Рішення № 29344295, 04.02.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/4773/12

2/207/89/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Морозовій К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Кредитна спілка "Аккорд" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 23.039 гривень 54 копійок.

Позивач подав суду заяву у якій просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що 10 квітня 2007 року з відповідачем, який є членом Кредитної спілки "Аккорд", було укладено кредитний договір № С/Дз2706/1. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 6.500 гривень на побутові потреби. Термін виконання укладеного кредитного договору починається з моменту підписання та до його повного виконання сторонами. Однак відповідач умов укладеного договору не виконує. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на липень 2012 року складає: за тілом кредиту - 6.500 гривень, за процентами - 12.939 гривень 54 копійки та пеня ---- 3.600 гривень. Загальна сума заборгованості складає 23.039 гривень 54 копійки. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач пред*явленого позову не визнав та пояснив, що він звертався до позивача з заявою про отримання кредиту. Ним також 10 квітня 2007 року був укладений та підписаний договір про надання та отримання кредиту. Після укладення договору йому сказали, що він гроші отримає через декілька днів. Однак ніяких грошових коштів в рахунок кредиту він у позивача не отримував.

Представник відповідачки також пред*явленого позову не визнав. У задоволенні просив відмовити. Пояснив, що відповідач у позивача кредиту не отримував, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з настоящим позовом до суду. Позивач не заявляв клопотання про поновлення строку та поважних причин його пропуску суду не надав.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № С/Дз2706/1 від 1о квітня 2007 року вбачається, що відповідачем був укладений договір на отримання кредиту та ним був отриманий кредит у сумі 6.500 гривень у день підписання договору, що вказано у п.2.1 договору.

Також із матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2007 року, в день укладення кредитного договору, відповідач, згідно поданої заяви, був прийнятий у члени КС «Аккорд» та відповідачем була подана заява про надання кредиту у розмірі 6.500 гривень до10 квітня 2008 року на побутові потреби. З умовами кредитування позивач був ознайомлений та зобов*язався його виконувати.

Вказана обставина відповідачем була визнана у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідач умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість у загальній сумі 23.039 гривень 54 копійки, які він повертати добровільно не бажає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: « Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Із п.5.1 укладеного кредитного договору вбачається, що договір діє з моменту підписання до повного його виконання Сторонами.

Договір відповідачем не виконаний.

Від його виконання відповідач ухиляється.

Тому посилка відповідача та його представника, що позивачем, ніби-то, пропущений строк позовної давності не відповідає матеріалам справи та укладеному сторонами договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України: « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що відповідача він не знає. Договору поруки він не укладав. Однак підпис у договорі поруки схожий на його.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. У зв*язку з цим утворилась заборгованість у загальній сумі 23.039 гривень 54 копійок, яку він також добровільно повертати не бажає.

Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23.039 гривень 54 копійки залишку заборгованості за укладеним кредитним договором.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд": 03055. м. Київ, вулиця В.Ярмоли № 38, корпус 75-А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 --- заборгованість за кредитним договором у сумі 23.039 гривень 54 копійок: 6.500 гривень залишку кредиту; 12.939 гривень 54 копійки - залишок процентів; 3.600 гривень - пені

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд": 03055. м. Київ, вулиця В.Ярмоли № 38, корпус 75-А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 понесені судові витрати 230 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /