Постанова № 29344106, 11.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7342/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 серпня 2012 року прийнято відносно публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" податкове повідомлення-рішення №0000602301/3612, в якому зроблено висновок про завищення позивачем бюджетного відшкодування в сумі 88987 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 44493 грн. Зазначає, що підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень місяць 2012 року та травень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні місяці 2012 року та квітні місяці 2012 року від 02.08.2012 року №444/22/05471879. Вважає висновки викладені в акті та податковому повідомленні-рішенні неправомірними, а тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2012 року №0000602301/3612.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених в письмовому запереченні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" є юридичною особою, ідентифікаційний код 05471879.

У період з 13.07.2012 року по 26.07.2012 року посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень місяць 2012 року та травень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні місяці 2012 року та квітні місяці 2012 року. За результатами перевірки був складений акт №444/22/05471879 від 02.08.2012 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" порушило п.200.4 ст.200 п.11 підр. 2 р. ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів за квітень 2012 року на суму 38868 грн. та за травень 2012 року в сумі 54707 грн. Крім того, зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів в розмірі 32352 грн. за квітень 2012 року, що пов'язано з відсутністю відомостей, що підтверджують дані ПАТ "Полонський гірничий комбінат" по взаємовідносинах із наступними СГД: ФОП ОСОБА_3, сума ПДВ - 13507 грн.; ФОП ОСОБА_4, сума ПДВ 6845 грн.; ПП "Транснаб КБ" сума ПДВ - 12000 грн. За травень 2012 року в сумі 30638 грн., що пов'язано з відсутністю відомостей, що підтверджують дані ПАТ "Полонський гірничий комбінат" по взаємовідносинах із наступними СГД: ТОВ "Проммтехніка Україна", сума ПДВ - 15878 грн.; ФОП ОСОБА_3, сума ПДВ - 10260 грн.; ПП "Транснаб КБ" сума ПДВ - 4500 грн.

На підставі акта №444/22/05471879 від 02.08.2012 року Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області винесене податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2012 року №0000602301/3612. Вище зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, однак в задоволенні скарги було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0000602301/3612 від 20 серпня 2012 року слугував висновок податкового органу про безпідставне збільшення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання зі сплати ПДВ та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму коригування розміру податкових зобов'язань, зменшених на підставі повернення попередньої оплати за надані товари (послуги).

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1, п.198.2 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Зі змісту ст.192 Податкового кодексу України вбачається, що суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню, зокрема при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Судом встановлено, що внаслідок повернення попередньої оплати за надані товари (послуги) в сумі 194341 грн. позивач здійснив коригування податкового зобов'язання з ПДВ в бік його зменшення на 38868 грн., що відображено в розрахунку податкових зобов'язань в податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року. З урахуванням коригування, позивач в розділі І даної декларації вказав податкові зобов'язання в сумі 230042 грн.

З урахуванням, задекларованого в розділі ІІ податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, податкового кредиту в сумі 402432 грн. позивач в розділі ІІІ даної декларації визначив від'ємне значення в сумі 298781 грн., що включене до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Також встановлено, що внаслідок повернення попередньої оплати за надані товари (послуги) в сумі 273537 грн. позивач здійснив коригування податкового зобов'язання з ПДВ в бік його зменшення на 54707 грн., що відображено в розрахунку податкових зобов'язань в податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 року. З урахуванням коригування, позивач в розділі І даної декларації вказав податкові зобов'язання в сумі 174605 грн.

З урахуванням, задекларованого в розділі ІІ податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, податкового кредиту в сумі 473234 грн. позивач в розділі ІІІ даної декларації визначив від'ємне значення в сумі 298629 грн., що включене до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суд бере до уваги те, що позивач відповідно до вимог ПК України має право протягом 1095 днів здійснити таке коригування податкового зобов'язання, що ним і було зроблено.

Право на отримання бюджетного відшкодування у платника ПДВ виникає щодо суми, яку він фактично сплатив у попередніх податкових періодах, за наявності у нього від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом у поточному та попередньому податковому періоді, за умови правомірного та обґрунтованого формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ у відповідних податкових періодах. Інших умов або обмежень для отримання права на бюджетне відшкодування Законом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, відсутні підстави вважати, що різниця між вірно визначеними сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту є завищеною на суму корегування податкового зобов'язання в бік його заниження, що свідчить про необґрунтованість висновків податкового органу в цій частині та протиправність, прийнятого на їх підставі, рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції від 20 серпня 2012 року №0000602301/3612.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2013 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов