Постанова № 29344095, 04.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7514/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 жовтня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому прийнято відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" податкове повідомлення-рішення №0001282307 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 122181 грн. Також 19 жовтня 2012 року відповідачем прийняті відносно позивача податкові повідомлення-рішення №0001272307 та №0001292307 в яких зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування. Зазначає, що підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2012 року №5742/15-3/31617591 від 19.10.2012 року. Вважає висновки викладені в акті та податкових повідомленнях-рішеннях неправомірними, а тому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001282307, №0001272307, 0001292307 від 19.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав викладених в письмовому запереченні просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" є юридичною особою, ідентифікаційний код 31617591. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30.07.2001 року за №7585.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.12.2005 року №31837039, виданого ДПІ у м.Хмельницькому, індивідуальний податковий номер - 316175922258, був зареєстрований платником ПДВ з 01.08.2001 року по момент здійснення перевірки.

Основний вид діяльності: 31.10.1 - Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів.

У період з 10.10.2012 року по 12.10.2012 року посадовими особами податкового органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ "Трансформатор-сервіс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2012 року. За результатами перевірки був складений акт №5742/15-3/31617591 від 19.10.2012 року.

У висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ "Трансорматор-сервіс" у декларації за серпень 2012 року від'ємного значення ПДВ у сумі 282442 грн.;

в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3, абз. "а" п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), підприємством завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2012 року на 244362 грн.;

в порушення п.200.1, п.2003, абз. "а" п.200.4 ст. 200 ПК України, підприємством занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів всього на 348027 грн. в тому числі:

за травень 2012 року - 100123 грн.;

за липень 2012 року - 120503 грн.;

за серпень 2012 року - 127401 грн.;

в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.201.10 ст. 201 ПК України, платником завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість:

за червень 2012 року - 23736 грн.;

за серпень 2012 року - 22656 грн.

На підставі акту перевірки №5742/15-3/31617591 від 19.10.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому 19 жовтня 2012 року були винесені податкові повідомлення-рішення №0001272307, №0001282307, №0001292307.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням форми "В1" №0001282307 від 19 жовтня 2012 року зроблено висновок про завищення ТОВ "Трансформатор сервіс" бюджетного відшкодування всього на суму 244362 грн. та донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 122181 грн.

Податковим повідомленням-рішенням форми "В2" №0001272307 від 19 жовтня 2012 року, винесеним ДПІ у м.Хмельницькому зроблено висновок про заниження позивачем бюджетного відшкодування за травень 2012 року на суму 100123 грн., за липень 2012 року на суму 120503 грн., за серпень 2012 року на суму 127401 грн.

Як вбачається з акту перевірки №5742/15-3/31617591 від 19.10.2012 року, заперечень на адміністративний позов ТОВ "Трансформатор сервіс" та пояснень, які були надані представниками ДПІ у м.Хмельницькому у судових засіданнях висновок про заниження позивачем бюджетного відшкодування за травень, липень та серпень 2012 року ґрунтуються лише на тому, що позивачем не подано Розрахунки бюджетного відшкодування за травень 2012 року, липень 2012 року та серпень 2012 року. На думку представників податкового органу сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яка заявлена в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року в рядку 24, заявлена позивачем неправомірно, оскільки мала бути відображена у податкових деклараціях за квітень 2012 року, червень 2012 року та липень 2012 року.

Суд не погоджується з позицією представників податкового органу виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Враховуючи наведене, позивач правомірно заявив до бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Хмельницькому винесене податкове повідомлення-рішення форми "В4" №0001292307, яким зроблено висновок про завищення ТОВ "Трансформатор-сервіс" від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 23736 грн. та за серпень 2012 року на суму 22656 грн.

Відхилення в сумі 23736 грн. за червень 2012 року та відхилення на суму 22656 грн. за серпень 2012 року, на думку податкового органу, виникло внаслідок віднесення до податкового кредиту червня 2012 року та серпня 2012 року суми податку на додану вартість не підтверджену податковими накладними, оскільки до перевірки не надані вказані податкові накладні саме за тими номерами та датою виписки, що зазначені у реєстрі отриманих податкових накладних.

Суд не погоджується з позицією представників відповідача, оскільки усі операції позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи податковими накладними, які містять усі реквізити передбаченні чинним податковим законодавством, а неточності реєстру податкових накладних стосовно номеру чи дати не можуть бути єдиною підставою для позбавлення самої податкової накладної сили звітного податкового і одночасно розрахункового документа.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 19 жовтня 2012 року №0001272307, №0001282307, №0001292307.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2013 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов