Постанова № 29344053, 06.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 р. Справа №801/297/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі -Беловій І.С.,

за участю представників: позивача - Шнуркова Ю.А.,

відповідача - Юсупової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" з питань фінансово - господарських взаємовідносин з КП «Альянс» за жовтень 2011 року, ДПІ у м. Євпаторії АР Крим ДПС складено акт №1208/15-02/34969255 від 20.08.2012 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 05.09.2012 року №0001521502, за яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 4100,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 1025,00 грн.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням - рішенням вважає його таким, що суперечить нормам Податкового кодексу України, оскільки покупець товарів, робіт, послуг не може нести відповідальність за несплату податків продавцем, за можливе визначення податкових зобов'язань, за можливу недостовірність відомостей у податковій звітності. КП «Альянс» на момент здійснення відповідних господарських операцій було правоздатним підприємством та зареєстровано платником податку на додану вартість.

Під час перевірки товариством було надано оригінали первинних документів, що підтверджують факт надання послуг, а саме: акти виконаних робіт, податкові накладні, банківські виписки, технічний звіт про проведення режимно- налагоджувальних робіт, які податковим органом не було прийнято до уваги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримавши висновки, викладені в акті перевірки №1208/15-02/34969255 від 20.08.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" з питань фінансово - господарських взаємовідносин з КП «Альянс» за жовтень 2011 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №1208/15-02/34969255 від 20.08.2012 року, яким встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2011 року всього в сумі 4100,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 05.09.2012 року №0001521502, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 4100,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 1025,00 грн.

Позивачем 14.09.2012 року до Державної податкової адміністрації АР Крим було направлено скаргу за №149 на податкове повідомлення - рішення від 05.09.2012 року №0001521502 (а.с.28-30).

За результатами розгляду зазначеної скарги Державною податковою адміністрацією АР Крим винесено рішення від 08.10.2012 року №3049/10/100883, яким податкове повідомлення - рішення від 05.09.2012 року №0001521502 залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.31-34).

Зазначене рішення оскаржено позивачем до Державної податкової адміністрації України за №54 від 16.10.2012 року.

За результатами розгляду скарги позивача, Державною податковою адміністрацією України винесено рішення від 20.12.2012 року №7450/0/61-12/10-2115 про залишення без змін податкового повідомлення - рішення від 05.09.2012 року №0001521502 та рішення Державної податкової адміністрації АР Крим від 08.10.2012 року №3049/10/100883 (а.с.38-42).

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" задекларовано податкового кредиту по ПДВ по взаємовідносинам з КП «Альянс» в сумі 4100,00 грн., за результатами перевірки даного підприємства встановлено завищення ПДВ в розмірі 4100,00 грн.

Наведені висновки робляться на підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.04.2012 року №36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року», проведеної на виконання постанов слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146.

Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту ,не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладання договорів без мети настання реальних наслідків.

На підставі наведеного та посилаючись на протоколи допиту директорів КП «Альянс», допитних по кримінальній справі №69-0146, проведеним аналізом встановлено, що сумнівний податковий ТОВ "Монтсеррат-Крим" не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань і суб'єктів господарювання.

З приводу визначених в акті перевірки позивача обставин та наведених висновків щодо взаємовідносин позивача з КП «Альянс» судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Монтсеррат-Крим" та КП «Альянс» укладено договір №1180 від 05.10.2011 року, за яким позивач зобов'язаний здійснити режимно- налагоджувальні роботи котельних у м. Євпаторія по пр. Перемоги, 34 та у смт. Черноморське по вул. Кірова, 18.

На виконання вказаного договору сторонами складено акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, КП «Альянс» виписано податкову накладну від 21.10.2011 року №165 на суму 24600,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4100,00 грн.

Оплата за вказані послуги підтверджується платіжними дорученнями: №1348 від 07.10.2011 року на суму 4000,00 грн.; №1360 від 21.10.2011 року на суму 20600,00 грн.

Позивачем було надано до перевірки ліцензії, які, крім того, було досліджено судом: серії АВ №487282 на постачання теплової енергії, серії АВ №487281 на виробництво теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності у сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії).

Також, виконання робіт за договором №1180 від 05.10.2011 року підтверджується технічними звітами КП «Альянс» за режимно - налагоджувальні роботи та еколого - теплотехнічні випробування котла КОЛВІ КТН-100 СЕ (2од.) та котла SUPER KAPPa 120 встановлених у котельній за адресою: АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 18 та у м. Євпаторія по пр. Перемоги, 34.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу). Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданої йому продавцем товарів податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено. Наведені документи перевірялися відповідачем, але оцінку їм було надано відповідно до даних щодо неможливості здійснити перевірку контрагента позивача та даних кримінальної справи, по якій відсутній вирок суду з встановленням конкретних обставин та підтвердженням їх доказами.

Посилання податкового органу на недійсність правочинів, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угода з контрагентом позивача недійсною не визнавалася. Підстави вважати її нікчемною відсутні.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим ДПС від 05.09.2012 року №0001521502.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.