Рішення № 29341927, 04.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.13 р. Справа № 905/55/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №5111К6 від 22.12.2011р. в розмірі 44 055 639,48 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Полякова М.А. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

04.02.2013р. з 11.25 год. по 11.35 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №5111К6 від 22.12.2011р. в розмірі 44 055 639,48 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/55/13-г.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №5111К6 від 22.12.2011р. в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим нараховує до стягнення пеню.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/55/13-г.

В судовому засіданні 17.01.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача визнав позовні вимоги, та пояснив що зобов'язання за кредитним договором не виконуються у зв'язку з тяжким фінансовим станом ПАТ «Донбаскабель» .

В судовому засіданні 04.02.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.01.2013р. Публічне акціонерне товариство «Донбаскабель», зареєстровано за адресою: 83077, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Заварзіна, 1. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться у позовній заяві.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги отримання відповідачем надісланої на вищевказану адресу ухвалу суду по справі №905/55/13-г, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8300126625548 суд робить висновок про належне виконання обов'язку повідомити його про час та місце розгляду зазначеної справи.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

22 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», (далі - банк) та Публічним акціонерним товариством «Донбаскабель», (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № 5111К6 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 53 300 000,00 (п'ятдесят три мільйони триста тисяч гривень 00 копійок) грн. з погашенням заборгованості за встановленим графіком та кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 31 грудня 2014 року.

26 червня 2012р. до Кредитного договору була укладена додаткова угода №1 від 26.06.2012р., згідно з графіком якого було відстрочено сплату відсотків за квітень-травень 2012р.

Відповідно до п.3.3.1 Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит на умовах Кредитного договору, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, плати та інші платежі, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п 3.2.5 Кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 17% річних.

Отримання Публічним акціонерним товариством «Донбаскабель» кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами №2 від 06.01.2012р., №4 від 10.01.2012р., №5 від 11.01.2012р., заявками на переказ кредитних коштів №5 від 11.01.2012р., №4 від 10.01.2012р., №2 від 06.01.2012р.

За несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення основного боргу, процентів та інших платежів, передбачених пунктами 3.4.1, 3.5.1, 4.1. Кредитного договору, Відповідач у відповідності до п.7.2. Кредитного договору взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення(п.3.2.7. Кредитного договору).

У зв'язку з виникненням події невиконання зобов'язання, передбаченої п.6.1. Кредитного договору, на адресу Відповідача Позивачем, відповідно до п.п.3.6.2., 6.2. Кредитного договору, була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості (вих.№051-11/5456) від 03.10.2012р., а також претензія (вих.№051-11/6387) від 20.11.2012р. Факт отримання 09.10.2012р. Відповідачем вимога про дострокове погашення надіслана (вих.№051-11/5456) від 03.10.2012р. підтверджується списком згрупованих внутрішніх відправлень банку від 21.11.2012р. та фіксальним чеком від 21.11.2012р.

У відповідь на зазначену вимогу від Відповідача було отримано лист від 19.10.2012р. про те, що у зв'язку з очікуванням перепродажу акцій, а також з відсутністю навантаження виробництва, ПАТ «Донбаскабель» не має можливості погасити кредит. У зв'язку з чим просив надати додаткову можливість для надання клопотання про реструктуризацію кредиту та заборгованості.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору про відкриття кредитної лінії №5111К6 від 22.12.2011р. сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний кредитний договір дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Позичальник, всупереч умовам договору та приписам законодавства, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість перед позивачем. Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, станом на 24.12.2012р. у відповідача наявна заборгованість за кредитом в сумі 44 055 639,48 грн.,в тому числі: прострочена заборгованість за основною сумою боргу за Кредитним договором - 37 642 612,26 гривень, прострочена заборгованість за процентами за Кредитним договором - 3 903 576,44 гривень, прострочена заборгованість за комісіями за Кредитним договором - 774 982,00 гривень, прострочена заборгованість за поточними процентами за Кредитним договором - 426 616,27 гривень, прострочена заборгованість за поточними комісіями за Кредитним договором - 112 652,13 гривень, пеня за прострочку повернення кредиту - 1 001 368,57 гр., пеня за прострочку сплати відсотків - 166 963,07 грн., пеня за прострочку сплати заборгованості за комісією - 26 868,74грн.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №905/55/13-г надані 5 другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у зазначених сумах.

За змістом п.3.2.6.1. Кредитного договору сплачується комісія в розмірі 0,083%. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку до стягнення застосовується комісія в розмірі 0,233% за невиконання 5.1.4.7 кредитного договору. За змісту зазначеного пункту договору відповідача прийняв на себе зобов'язання спрямовувати грошові надходження на власні рахунки , відкриті в Банку таким чином, щоб частка Загальних грошових потоків за місяць, що аналізується була не менше 30 % Загальних грошових потоків по всіх його рахунках в Банківських установах. Позивачем не доведено суду ані Загальний розмір всіх грошових потоків відповідача за період, в який стягується підвищення комісія, ані обсяг всіх грошових потоків, який був спрямований на поточні рахунки, відриті в Банку. За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність правових підстав для нарахування комісії в розмірі 0,233%, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за комісіями в сумі 774 982,00 грн. підлягають задоволенню виходячи з розрахунку відсотків за ставкою 0,083% у визначений позивачем період з 01.04.2012р. по 30.11.2012р. в сумі 353 912,00 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за процентами в сумі 26 616,27 грн. нарахованими за період з 01.12.2012р. по 24.12.2012р., та заборгованості за комісією. Нарахованою за період з 01.12.2012р. по 24.12.202р. в сумі - 112 652,13грн. є передчасними, оскільки у відповідності до п.3.2. договору вони підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця, відтак заявлені вимоги щодо сплати заборгованості за процентами в сумі 26 616,27грн., та заборгованість за комісіями в сумі 112 652,13грн., підлягають сплаті до 15 січня 2013р. в той час як вимоги про їх стягнення заявлені відповідачем 03 січня 2013р. Від так, суд робить висновок про передчасність вимог про стягнення комісії та суд робить висновок про їх передчасність та відмовляє в їх задоволенні

Отже, беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №5111К6 від 22.12.2011р., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 37 642 612,26 грн., заборгованості за процентами - 3 903 576,44 грн., заборгованості за комісіями - 353 912,00 грн., є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, позивачем відповідно до приписів вищевказаних норм та п.7.2 договору нараховано та пред'явлено до стягнення пеню за прострочку повернення кредиту - 1 001 368,57 гр., пеню за прострочку сплати відсотків - 166 963,07 грн., пеню за прострочку сплати заборгованості за комісією - 26 868,74грн.

Оцінюючи вимоги позивача в цій частині господарський суд виходить з наступного.

Враховуючи частково задоволення вимог по стягненню комісії, судом арифметично підраховано розмір пені за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», та встановлено до стягнення пеня у розмірі 12 257,98грн.

Судом проаналізовано надані позивачем розрахунки штрафних санкцій за прострочу виконання зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, та встановлено, що вони є арифметично вірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Беручи до уваги, що вимоги позивача є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Беручи до уваги, що вимоги позивача є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229-234 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст.1, 4, 22, 25, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №5111К6 від 22.12.2011р. в розмірі 44 055 639,48 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» (83077, м. Донецьк, вул.Заварзіна, 1, ЄДРПОУ 00214505) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за основною сумою боргу за Кредитним договором - 37 642 612,26 гривень, заборгованість за процентами - 3 903 576,44 гривень, заборгованість за комісіями - 353 912,00 гривень, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 001 368,57 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 166 963,07 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 12 257,98грн., судовий збір в сумі 62 955,27 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили

У судовому засіданні 04.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 11.01.2013р.

Суддя Демідова П.В.