Рішення № 29341259, 04.02.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/4772/12

2/207/88/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Морозовій К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 22.110 гривень 40 копійок.

Позивач подав суду заяву у якій просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що 16 березня 2007 року з відповідачкою, яка є членом Кредитної спілки Аккорд, було укладено кредитний договір № ПП Неплях /Д32589/1. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 4.900 гривень на побутові потреби. Термін виконання укладеного кредитного договору починається з моменту підписання та до його повного виконання сторонами. Однак відповідачка умов укладеного договору не виконує. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на липень 2012 року складає: за тілом кредиту 4.900 гривень, за процентами 8.212 гривень 89 копійок та сума індексу інфляції та 3% річних ---- 8.997 гривень 51 копійку. Загальна сума заборгованості складає 22.110 гривень 40 копійок. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка пред*явленого позову не визнала та пояснила, що вона зверталась до позивача з заявою про отримання кредиту. Їй сказали, що заява буде розглянута та їй повідомлять результат. Нею також 16 березня 2007 року був укладений та підписаний договір про надання та отримання кредиту. Однак ніяких грошових коштів в рахунок кредиту вона у позивача не отримувала.

Представник відповідачки також пред*явленого позову не визнав та у його задоволенні просив відмовити. Пояснив, що відповідачка у позивача кредиту не отримувала, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з настоящим позовом до суду. Позивач не заявляв клопотання про поновлення строку та поважних причин його пропуску суду не надав.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № ПП Неплях /Дз2589/1 від 16 березня 2007 року вбачається, що відповідачкою був укладений договір на отримання кредиту та нею був отриманий кредит у сумі 4.900 гривень у день підписання договору, що вказано у п.2.1 договору.

Також із матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2007 року, в день укладення кредитного договору, відповідачка, згідно поданої заяви, була прийнята у члени КС «Аккорд» та відповідачкою була подана заява про надання кредиту у розмірі 4.900 гривень до 16 березня 2008 року на побутові потреби. З умовами кредитування вона була ознайомлена та зобов*язалась його виконувати.

Вказана обставина відповідачкою була визнана у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідачка умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість у загальній сумі 22.110 гривень 40 копійок, які вона повертати добровільно не бажає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: « Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Із п.5.1 укладеного кредитного договору вбачається, що договір діє з моменту підписання до повного його виконання Сторонами.

Договір відповідачкою не виконаний.

Від його виконання відповідачка ухиляється.

Тому посилка відповідачки та її представника, що позивачем, ніби-то, пропущений строк позовної давності не відповідає матеріалам справи та укладеному сторонами договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України: « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що відповідачки він не знає. Ним з позивачем укладався кредитий договір та позивачу ним кредит був повернутий.

При таких обставинах посилання відповідачки та її представника, що гр. ОСОБА_2, якого відповідачка не знає, позивачем у кредитний договір включений у якості поручителя не відповідає матеріалам справи.

Договору поруки з гр. ОСОБА_2 не укладалось.

В укладеному сторонами кредитному договорі від 16 березня 2007 року гр. ОСОБА_2 також не вказаний як поручитель.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. У зв*язку з цим утворилась заборгованість у загальній сумі 22.110 гривень 40 копійок, яку вона також добровільно повертати не бажає.

Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 22.110 гривень 40 копійок залишку заборгованості за укладеним кредитним договором.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд: 03055. м. Київ, вулиця В.Ярмоли № 38, корпус 75-А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 --- заборгованість за кредитним дгоговором у сумі 22.110 гривень 40 копійок: 4.900 гривень залишку кредиту; 8.212 гривень 89 копійок - залишок процентів; 8.997 гривень 51 копійку - інфляційна складова та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд: 03055. м. Київ, вулиця В.Ярмоли № 38, корпус 75-А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 понесені судові витрати 221 гривню 10 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

.

Суддя: / ОСОБА_3 /