Ухвала суду № 29340510, 15.02.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/920/2012

У х в а л а

15 лютого 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБардін О. С.

при секретаріКарпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково.

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду 29 січня 2013 року з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, так як у тексті рішення не правильно вказано по батькові відповідача «Миколайоовича», треба «Миколайовича», та не правильно вказано назву позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИАВТБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИАВТБАНК», треба ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті резолютивної частини рішення та рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 січня 2013 року була допущена описка, а саме: по батькові відповідача написано «Миколайоовича», треба «Миколайовича», та назва позивача написана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИАВТБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИАВТБАНК», треба ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».

Суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення та рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в тексті по батькові відповідача «Миколайовича», замість «Миколайоовича», та назву позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», замість ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИАВТБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИАВТБАНК».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6