Рішення № 29339892, 12.02.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 Справа № 917/128/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі Полтавської філії міських електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", 36007, м. Полтава, вул. Бірюзова, 47-А

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 6 395, 90 грн. - заборгованість відповідача за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00000062 від 31.08.2012р. та протоколу №00000062 від 24.10.2012р. засідання комісії з розгляду акта про порушення,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Олійник О.Ю., Черевань Л.С. (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

12.02.2013 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 6 395, 90 грн. - заборгованість відповідача за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00000062 від 31.08.2012р. та протоколу №00000062 від 24.10.2012р. засідання комісії з розгляду акта про порушення

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив.

Ухвала суду про порушення провадження в даній справі від 24.01.2013 року, що направлялась відповідачу за адресою - АДРЕСА_1 - повернулась до ГСПО із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для вирішення спору, господарський суд належним чином повідомив відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

21.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Полтаваобленерго», яке пізніше було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) було укладено договір про постачання електричної енергії №2820.

Відповідно до умов укладеного договору, позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а останній - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього.

31.08.2012р. під час проведення перевірки електроустановки відповідача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ та умов Договору, а саме: «Пошкодження пломб з відбитками тавр Держспоживстандарту. Підробка відтиску тавр Держспоживстандарту».

На підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ на місці виявлення порушення ПКЕЕ представниками ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності представника позивача ОСОБА_2 був оформлений двосторонній Акт про порушення №00000062 від 31.08.2012р. та «Схема підключення електроустановки» (т. 1, а.с. 9, 10) в двох примірниках. Даний Акт порушення та додаток №1 до нього підписаний чотирма представниками ПАТ «Полтаваобленерго», відповідач - ФОП ОСОБА_2 від підпису відмовилась.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. За наведеного, акт про порушення № 00000062 від 31.08.2012 року є дійсним.

В присутності ФОП ОСОБА_2 прилад обліку був знятий, упакований у пакет, опломбований пломбою № 05812066 на направлений на експертизу лічильника.

Факт пошкодження пломб Держспоживстандарту - підробка відтиску тавра Держспоживстандарту підтверджується проведеною 05.09.2012 року експертизою приладу обліку. Комісією в складі представників ПАТ «Полтаваобленерго» та ДП «Полтавастандартметрологія» була проведена експертиза лічильника електроенергії, за результатами якої лічильник електроенергії типу ЦЭ6803В із заводським номером № 71023306 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Пломба Держповірника пошкоджена.

Відповідно до пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

24.10.2012 року в порядку, передбаченому п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі Акта порушення № 00000062 від 31.08.2012 року уповноваженими представниками позивача в присутності уповноваженого представника відповідача під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2,2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих збитків в розмірі 6 395,90 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 065,98 грн.) (згідно наданого розрахунку, т. 1, а.с. 4).

Рішення комісії з розгляду Акта про порушення №00000062 від 31.08.2012р., оформлене у вигляді протоколу від 24.10.2012р. та рахунок №ПКЕЕ 2820 від 24.10.2012р. були надані представнику відповідача під підпис.

При розгляді даної справи судом прийнято до уваги п. 3 Оглядового листа ВГСУ «Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ)» від 30.12.2011р. №01-06/1872.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, визнання недійсними угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем є доведеним, нарахування фінансово-господарської санкції обґрунтованим, а рішення комісії Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» оформлене у вигляді протоколу №00000062 від 24.10.2012р. правомірним.

Крім того, згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж про скасування протоколу №00000062 засідання комісії з розгляду Акта про порушення. Рішенням від 11.12.2012р. по справі №18/2235/11 господарський суд Полтавської області відмовив у задоволенні вказаного позову. Доказів оскарження зазначеного рішення сторони не надали, а тому воно набрало законної сили в порядку ч. 3 ст. 85 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 6 395,90 грн. заборгованості відповідача за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00000062 від 31.08.2012р. та протоколу №00000062 від 24.10.2012р. засідання комісії з розгляду акта про порушення.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819, р/р 26009173285071 в УКБ «Приватбанк», МФО 331401) в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» (36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47а, р/р 26006060473944 Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331489) - 6 395, 90 грн. - заборгованість відповідача за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00000062 від 31.08.2012р. та протоколу №00000062 від 24.10.2012р. засідання комісії з розгляду акта про порушення; 1 720,50 грн. судового збору

3. Видати наказ із набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Повне рішення складено 15.02.2013 року

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.