Ухвала суду № 29339865, 12.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

12.02.13 Справа № 913/244/13-г.

Провадження №3пн/913/244/13-г

За позовом Приватного підприємства «Ремікс», м. Краснодон Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонських районних електричних мереж, м. Краснодон Луганської області,

про зобов'язання виконати певні дії

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Коваленко В.А., довіреність №12 від 12.12.2012;

від відповідача - Лавриненко В.С., провідний юрисконсульт, довіреність №66 від 01.02.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу до відповідача про зобов'язання поновити постачання електричної енергії відповідно до умов договору №400 від 28.11.2007, укладеного між позивачем та відповідачем.

В судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Відзивом на позовну заяву відповідач повідомляє суд, що згідно даних відповідача ніякого обмеження електропостачання відносно об'єкта позивача не здійснювалось і електрична енергія на його об'єкти постачається без будь-яких обмежень, відключень та у повному обсязі, тому позовну заяву вважає безпідставною.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін в судовому засіданні, суд встановив.

Відповідачем не припинялось постачання електричної енергії відповідно до умов договору №400 від 28.11.2007, укладеного між позивачем та відповідачем, що підтверджено позивачем у судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю предмету спору, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011, врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011.

За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до господарського суду з даним позовом квитанцією від 25.01.2013 №26. Вказану квитанцію слід вилучити з матеріалів справи та повернути позивачу.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Приватному підприємству «Ремікс», м. Краснодон Луганської області, вул. Артема, б. 1-а, ідентифікаційний код 31379818, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.), сплачений через Матлаєву Ольгу Вікторівну квитанцією №26 від 25.01.2013.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригінал квитанції №26 від 25.01.2013 про сплату судового збору у розмірі 1147,00 грн., вилученого з матеріалів справи №913/244/13-г та надісланий на поштову адресу позивача: 94407, м. Краснодон Луганської області, вул. Артема, б. 1-а, ідентифікаційний код 31379818.

Суддя А.В. Секірський