Рішення № 29339788, 07.02.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" лютого 2013 р. Справа № 15/5007/1320/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гвоздь З.В. - представник за дорученням №570 від 07.09.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м.Житомир)

до Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. (м. Кишинів, Молдова)

про стягнення 15688,82 доларів США, що еквівалентно 125400,74грн.

Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. про стягнення 15688,82 доларів США, що еквівалентно 125400,74грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.11.2012р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №15/5007/1320/12 та призначено розгляд справи на 24.12.2012р.

На адресу господарського суду Житомирської області 21.12.2012р. від відповідача надійшло письмове клопотання (вх.№17669 від 21.12.2012р.), згідно якого Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. просило відкласти розгляд справи на 14.02.2013р. у зв'язку з несприятливими погодними умовами (а.с.34).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та продовження строку розгляду спору у відповідності з ч.3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на заявлені сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору, господарський суд ухвалою від 24.12.2012р. продовжив строк вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, відклав розгляд справи на 07.02.2013р. та витребував документи необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 07.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав письмові пояснення щодо вчинення сторонами дій на виконання умов укладеного між сторонами контракту №20 від 16.11.2009р., зокрема щодо здійснених позивачем проплат та поставки відповідачем товару за контрактом.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов, не перешкоджають розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (покупець/позивач) та Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. (продавець/відповідач) було укладено контракт №20 на поставку макулатури (а.с.8-11, т.1).

Позивачем у справі є юридична особа, яка створена за законодавством України, а відповідачем - іноземна юридична особа, створена відповідно до законодавства Республіки Молдови.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст.124 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно п.8.1 контракту №20 від 16.11.2009р., всі виникаючі по цьому контракту спірні питання сторони будуть намагатись вирішити шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди зі спірних питань, справа передається на розгляд до господарського суду м.Житомира із застосуванням матеріального та процесуального права України. Матеріальним та процесуальним правом, яке регулює відносини сторін, в ході виконання договору, а також відповідальність сторін за виконання умов договору, є право України.

Враховуючи умови укладеного між сторонами контракту та положення зазначених законів, суд вважає правомірним звернення позивача до господарського суду Житомирської області, а даний спір підвідомчим та підсудним господарському суду Житомирської області.

У відповідності до п.1.1 контракту №20, продавець зобов'язався в порядку та на умовах FCA (в редакції Інкотермс 2000), склад продавця передати партіями у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити макулатуру пресовану і сортовану марок МС-5Б, МС-7Б, згідно ГОСТ 10700-97, код УКТ ЗЕД 4707 90 90 00 надалі - товар.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.2 контракту №20 товар поставляється партіями. Асортимент, кількість, ціна і вартість товару зазначаються в Специфікаціях до цього контракту, які є його невід'ємними частинами.

Загальна кількість товару складає 5000 тон в рік. Країна походження товару - Республіка Молдова (п.1.3, п.1.4 контракту №20).

Пунктами 2.1 - 2.4 контракту №20 сторони погодили, що ціна на товар визначається в Євро, на умовах FCA (в редакції Інкотермс 2000), склад продавця. Валюта контракту і валюта платежу - Євро. Ціна на товар зазначається в Специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього контракту. Загальна сума контракту складає 325000,00 Євро.

Згідно п.2.5 контракту №20, загальна ціна контракту можне змінюватись протягом строку дії цього контракту, що підлягає узгодженню сторонами з підписанням додаткових угод, які є невід'ємними частинами даного контракту.

Всі витрати та комісійні банку продавця, пов'язані з виконання цього контракту відносяться на рахунок продавця, а витрати і комісійні банку покупця відносяться на рахунок покупця (п.2.6 контракту №20).

Пунктом 3.1 контракту №20 сторони передбачили, що товар, який поставляється за цим контрактом, підлягає 100% передоплаті покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно рахунку -фактури.

Датою виконання покупцем зобов'язань з оплати партії товару вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3.2 контракту №20).

У відповідності з умовами п.4.3 контракту №20, товар підлягає поставці протягом 5 календарних днів з моменту оплати партії товару, згідно інвойсу на поставку відповідної партії товару.

Згідно п.4.4 контракту №20, датою поставки товару вважається дата відмітки митного органу на штампі, який проставлено на ВМД (вантажній митній декларації), яка свідчить про відпуск товару у вільний обіг на території України.

Цей контракт вступає в силу з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2010р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за цим контрактом. Строк дії контракту може бути продовжено на новий строк шляхом підписання сторонами додаткової угоди (п.11.1, п.11.2 контракту №20).

В подальшому, сторонами було укладено ряд додатків (специфікацій) та додаткових угод до контракту №20 від 16.11.2009р. (а.с.12-26, т.1).

Так, в додатках №1 від 17.12.2009р., №4 від 11.02.2010р., №5 від 01.03.2010р., №6 від 03.08.2010р. до контракту №20 сторони узгодили асортимент, кількість, ціну товару (макулатури), країну походження товару та умови його поставки (а.с. 12, 15, 16, 17, т.1).

В додатку №2 від 22.12.2009р. до контракту №20 сторони домовились про те, що транспортні витрати на доставку товару територією Молдови до пункту перетину кордону України становлять 2000,00грн. (а.с. 13, т.1).

Згідно додаткової угоди №3 від 10.02.2010р. до контракту №20, сторони домовились викласти пп. 2.1, 2.2, 2.4 та доповнили п.2.7 в такій редакції:

"- 2.1 ціна на товар встановлюється в доларах США, на умовах FCA (в редакції Інкотермс 2000), м.Кишинів (Молдова), склад продавця.

- 2.2 Валюта контракту і валюта платежу - долари США.

- 2.4 Загальна сума контракту складає 447200,00 доларів США.

- 2.7 Вартість оплаченого і отриманого товару на суму 7653,75 євро, виходячи із офіційного курсу НБУ долар США - євро на 10.02.10 вважати 10531,56 доларів США" (а.с.14, т.1).

Додатковими угодами від 09.12.2010р., від 31.03.2011р. до контракту №20 сторони, зокрема, вносили зміни до пунктів 1.1, 2.1, 4.1, п.11.1 контракту, зокрема щодо марки, ціни макулатури, що поставляється, умов поставки, а також строку дії контракту - до 31.12.2011р., але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов'язань за цим контрактом (а.с.18-21, т.1).

Додатковими угодами від 15.06.2011р. та від 08.12.2011р. до контракту №20 сторонами було змінено банківські реквізити продавця та покупця, а також продовжено строк дії контракту до 31.12.2012р., але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов'язань за цим контрактом (а.с.22-24, т.1).

Відповідно до умов додаткової угоди від 15.12.2011р. до контракту №20 від 16.11.2009р., сторони доповнили п.2.7 в наступній редакції: "Всі витрати і комісійні банків в розмірі 20 доларів США, пов'язані із поверненням грошових коштів в сумі 15668,82 дол. США 15 грудня 2011 року, оплачуються за рахунок покупця" (а.с.25, т.1).

Додатковою угодою від 08.06.2012р. до контракту №20 сторонами було змінено банківські реквізити продавця (а.с.26, т.1).

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15688,82дол. США, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами контрактом №20 від 16.11.2009р. щодо поставки Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. товару на суму здійсненої 06.06.2012р. ТОВ "Житомирський картонний комбінат" попередньої оплати.

В наданих до суду 07.02.2013р. письмових поясненнях (а.с.56-57, т.1) позивач посилається на те, що у зв'язку з невиконанням Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. своїх зобов'язань за контрактом №20 від 16.11.2009р. щодо поставки товару у повному обсязі, а також не поверненням сум попередніх оплат товару на рахунок позивача, борг відповідача за недопоставку товару постійно накопичувався. Зазначає, що внаслідок поглинання та зарахування сум зобов'язань, що виникли раніше, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 15668,82дол. США, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо поставки товару на суму здійсненої 11.06.2012р. ТОВ "Житомирський картонний комбінат" попередньої оплати.

Також представником позивача в судовому засіданні 07.02.2013р. на вимогу суду надано письмове пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування підстав позовних вимог про стягнення боргу (а.с.64,т.1), згідно якого позивач посилається на те, що позовні вимоги заявлені у відповідності до положень ч.2 ст.693 ЦК України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Досліджуючи обставини щодо оплати позивачем та поставки відповідачем товару, судом встановлено, що на виконання умов контракту №20 від 16.11.2009р. (з урахуванням умов укладених в подальшому між сторонами додаткових угод) позивач здійснював оплату товару, а відповідач - поставку товару (а.с. 66-75, 91-148,т.1, а.с.1-31,т.2).

З картки рахунку по контрагенту Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. (а.с.66-75,т.1) та розрахунку заборгованості та поставок (а.с. 60-63,т.1) вбачається, що Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. протягом 2010-2011 років не у повному обсязі виконувало свої договірні зобов'язання з поставки макулатури ТОВ "Житомирський картонний комбінат", у зв'язку з чим станом на 08.12.2011р. відповідачем недопоставлено товару на суму 15688,82 доларів США.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 09.12.2011р. здійснено попередню оплату товару згідно наданих інвойсів в розмірі 15668,82 доларів США та 11.06.2012р. в розмірі 15685,52 доларів США (а.с.76,78,т.1).

Слід зазначити, що позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що попередню оплату товару в розмірі 15688,82 доларів США, на яку відповідачем не поставлено товар, здійснено 06.06.2012р.

Судом досліджено обставини перерахування позивачем у червні 2012р. грошових коштів на рахунки відповідача та встановлено, що фактично операцію щодо перерахування коштів Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. в якості попередньої оплати за товар згідно наданих інвойсів ТОВ "Житомирський картонний комбінат" здійснило лише 11.06.2012р. та в розмірі 15685,52 доларів США, оскільки відправлені 06.06.2012р. відповідачу кошти в сумі 15685,52 доларів США 08.06.2012р. були повернуті банком кореспондента у зв'язку з помилкою в банківських реквізитах відповідача Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. Вказані обставини підтверджуються, зокрема, випискою по рахунку позивача, наданою АТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 78, т.1).

В свою чергу, відповідач свої договірні зобов'язання щодо поставки оплаченого позивачем товару у повному обсязі не виконав, суми попередніх оплат у повному обсязі не повернув, здійснивши лише 15.12.2011р. повернення суми попередньої оплати в розмірі 15668,82 доларів США та 14.06.2012р. у розмірі 15685,52 доларів США у зв'язку з неможливістю здійснити поставку макулатури (а.с.74-75, 78,т.1).

З приводу повернутих 15.12.2011р. та 14.06.2012р. відповідачем сум попередньої оплати та проведених зарахувань повернутих коштів, судом враховуються надані представником позивача письмові пояснення від 07.02.2013р., в яких зазначено, що:

- з метою запобігання порушень Закону України від 23.09.94р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у відповідності до якого строк зарахування виручки в іноземній валюті на рахунки резидентів в банках, що становить 180 календарних днів, отримані 15.12.2011р. від відповідача грошові кошти в сумі 15668,82 доларів США з призначенням платежу як повернення коштів від контрагента у зв'язку з неможливістю здійснити поставку макулатури, за згодою сторін були зараховані покупцем в черговості як повернення коштів за невиконання своїх зобов'язань контрагентом Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L., що виникли станом на 08.12.2011р. (15688,82 доларів США). При цьому, різницю у розмірі 20 доларів США (15688,82 - 15668,82 = 20), яка виникла в результаті проведених зарахувань Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат", у відповідності з умовами додаткової угоди №12 від 15.12.2011р. до контракту №20 від 16.11.2009р., віднесено в рахунок компенсації комісії банку кореспондента відповідача, у зв'язку з чим сума боргу контрагента зменшилась на 20 доларів США;

- грошові кошти в сумі 15685,52 доларів США, які надійшли на рахунок ТОВ "Житомирський картонний комбінат" 14.06.2012р. з призначенням платежу як повернення коштів від контрагента у зв'язку неможливістю здійснити поставку макулатури, за згодою були зараховані в порядку черговості як повернення коштів в рахунок передоплати, яка була перерахована відповідачу 09.12.2011р. в сумі 15668,82 доларів США (а.с. 56-57. т.1)

Дані обставини підтверджуються також карткою рахунку по контрагенту Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L., банківськими виписками та діловою перепискою між сторонами засобами електронного зв'язку (а.с.66-76, 78-79, 82, 84-87,т.1).

Судом враховується також та обставина, що витрати банку відповідача за здійснення банківської операції 15.12.2011р. з повернення суми попередньої оплати в розмірі 15668,82 доларів США покладено на позивача відповідно до умов додаткової угоди №12 від 15.12.2011р. до контракту №20 від 16.11.2009р. (а.с.25,т.1). Вказана обставина не заперечувалась представником позивача в судовому засіданні.

З вищевикладених встановлених судом обставин справи вбачається, що на даний час у відповідача існує заборгованість перед позивачем, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо поставки оплаченого позивачем товару на суму 15668,82 доларів США (15688,82 (борг відповідача станом на 08.12.2011р.) + 15668,82 (передплата позивача 09.12.2011р.) - 15668,82 (повернення відповідачем коштів 15.12.2011р.) - 20 (компенсація позивачем комісії банку відповідача) +15685,52 (передоплата позивача 11.06.2012р.) - 15685,52 (повернення відповідачем коштів 14.06.2012р.) = 15668,82).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з прострочкою виконання відповідачем зобов'язань за контрактом №20 по поставці партії товару (макулатури), позивачем направлено на адресу відповідача листа за вих.№455 від 25.07.2012р. з вимогою про термінове здійснення поставки товару на суму 15688,82 дол. США або повернення перерахованих грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (а.с.88, т.1), факт направлення якої підтверджується фіскальним чеком №3984 від 27.07.2012р. та описом вкладення у цінний лист (а.с.89-90,т.1).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповіді на вимогу позивача не надав, оплачений позивачем товар на суму 15668,82 доларів США не поставив; грошові кошти, сплачені за товар, який поставлено не було, позивачу не повернув.

У відповідності до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Згідно довідки ТОВ "Житомирський картонний комбінат" вих.№64 від 07.02.2013р., станом на 07.02.2013р. заборгованість відповідачем - Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. в сумі 15688,82 доларів США не сплачена (а.с.65,т.1).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У даному випадку, відповідач не подав суду доказів сплати боргу та/або інших доказів у спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки вимоги позивача щодо поставки товару відповідачем на суму здійсненої передоплати, як і, в подальшому, вимоги щодо перерахування вказаної суми позивачу, відповідачем залишені без задоволення, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 15668,82 доларів США, що еквівалентно 125240,88грн. по курсу НБУ станом на 22.11.2012р. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідно, такими, що підлягають задоволенню господарським судом. В частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 20 доларів США, що еквівалентно 159,86грн. по курсу НБУ станом на 22.11.2012р., суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629, 655, 663, 693,712 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Societatea Comerciala "Regatex-Grup" S.R.L. (Молдова, м.Кишинів, вул. Н.Костин, 65/2, кв.27, с/f 1007600005559, TV А 0505927, c/d: 2224501680, RNCBMD2X504, Banca Comerciala Romina fil.nr.2 Puskin, Erste Group Bank AG, Vienna Codul SWIFT: GIBAATWG)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (10019, м.Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 33644098)

- 15668,82 доларів США боргу, що еквівалентно 125240,88грн.;

- 2504,82грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.02.13

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов.)