Постанова № 29339366, 04.02.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/4720/12

ПОСТАНОВА

04 лютого 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Верозуб. О. А,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Капустіна О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи з метою встановлення розміру грошової компенсації за завдану потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду.

Прокурор, потрепіла та представники потерпілих заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Підсудний та його захисник клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідника з проведення судових та експертних досліджень, для вирішення експертом питань, запропонованих у своєму клопотанні цивільним відповідачем, необхідні свідчення щодо притаманного підекспертному стилю емоційного реагування, як у значних, так і в складних ситуаціях (ситуації стресу, конфлікту тощо) до та після подій, що трапилися, свідчення щодо взаємовідносин підекспертного з оточуючими з оточуючими в різноманітних сферах його життя (сім'я, робота, навчання та ін.) до та після ДТП, можливість психологічного обстеження підекспертного.

Для проведення експертизи цивільний відповідач пропонує надати експерту матеріали кримінальної справи.

Суд вважає, що матеріали кримінальної справи не містять інформації, необхідної експерту для вирішення поставлених цивільним відповідачем питань. Крім того, двоє потерпілих у справі загинуло і з позовами про відшкодування моральної шкоди звернулися їх близькі родичі, а третій потерпілий лікується і за станом здоров'я не з'являється до суду, ймовірно, не зможе з'явитись і до експерта.

Немає сумніву у тому, що моральна шкода потерпілим була завдана. Щодо її розміру, то це є оціночним поняттям і суд визначиться із розміром відшкодування, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 273, 310 КПК України (1960 р.), суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання цивільного відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: