Вирок № 29339343, 11.01.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 616/170/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Капустіна О.М.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, безробітного, раніше несудимого, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

13 липня 2007 року, близько 2 год. 30 хв., біля приміщенні інтернет-клубу, розташованого по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які перебували у стані алкогольного спяніння, з однієї сторони та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які також перебували у стані алкогольного спяніння, з іншої сторони, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка вподальшому переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_11

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11, ОСОБА_5 під час бійки умисно наніс два удари кулаками в область голови ОСОБА_11, після чого із зовнішньої кишені куртки дістав ножа, яким умисно, з великою силою прикладання, наніс один удар в місце розташування життєво-важливих органів в ліву половину грудної клітки потерпілого ОСОБА_11 і, таким чином, умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_11 настала в результаті колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, мяких тканин 5 міжребер'я, хрящових частин 6, 7 ребер зліва, окістя кісткової частини 6 ребра зліва, мечеподібного виростка грудини, перікарда, правого шлуночка серця, що супроводжувалось гострою крововтратою.

В ході умисного вбивства ОСОБА_11 ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: поранення грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, мяких тканин 5 міжребер'я, хрящових частин 6, 7 ребер зліва, окістя кісткової частини 6 ребра зліва, мечеподібного виростка грудини, перікарда, правого шлуночка серця з крововиливами в мякі тканини навколо, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_11 ОСОБА_5 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на лобі зліва, садна на лобі справа, крововилива в м'які тканини в проекції садна на лобі зліва, садна на лівому коліні, садна в поперековій ділянці справа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України не визнав і пояснив, що 13 липня 2007 року, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_12, знаходилися в компютерному клубі, що по вул. Шевченка, 54 в м. Новограді-Волинському, де ОСОБА_5 працював компютерщиком.

Невдовзі до клубу зайшли 2 хлопці, одного з яких ОСОБА_8, він знав наглядно, бо жив неподалік від нього. У цього хлопця виник конфлікт зі ОСОБА_6, суть якого полягала у тому як правильно грати у компютерну гру. ОСОБА_5 підійшов до них, щоб вияснити причину конфлікту. Хтось із них запропонував вийти на вулицю розібратись, хто саме не памятає. Коли всі вийшли на вулицю, ОСОБА_5 сказав наглядно знайомому хлопцю, щоб він заспокоїв свого товариша, бо вони були пяні. Цей хлопець сказав своєму знайомому, що знає ОСОБА_5 і не хоче сваритись. У цей час ОСОБА_8 комусь зателефонував і сказав усім присутнім, що о 24 год. 00 хв. всі зібралися біля клубу. ОСОБА_5 не придав його словам уваги і зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_12 повернувся до клубу, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися на вулиці. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов на вулицю, а ОСОБА_5 пішов за ним, подивитись що відбувається. На вулиці, біля клубу, побачив ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ще 3 незнайомих хлопців. підійшов до них і сказав що з ОСОБА_7 все вияснили і про все домовились. У відповідь ці хлопці стали погрожувати, що «попишуть» ОСОБА_5 ножем, якщо буде втручатись. ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_6 і відчув удар в голову, а за цим ще серію ударів по голові і різних частинах тіла. Він прикривався руками і його збили з ніг та продовжували наносити удари. Коли він почав підводитись на ноги, до нього підійшов ОСОБА_11 і став наносити удари ОСОБА_5 спочатку руками, а потім коліном - в голову. Прикриваючи голову, він вийняв з кишені ножа, якого завжди носив при собі для зачистки проводів до компютера. Цей складний ніж знаходився у нього в кишені у складеному стані. Впроміжку між ударами, які ОСОБА_11 йому наносив, ОСОБА_5 натиснув на кнопку, відкрив ножа і, відмахуючись від ОСОБА_11, наніс йому удар ножем і бійка припинилась. При цьому він не попереджав ОСОБА_11 про те, що у нього є ніж і що він його застосує. Хотів вдарити ОСОБА_11 ножем по руках. Якби ОСОБА_11 продовжив його бити, то він не застосував би ножа. Змушений був захищатись, бо ОСОБА_11 фізично міцніший за нього, на голову вищий, наносив сильні удари, а останній раз вдарив ногою в голову. У бійці хтось наніс ОСОБА_5 легкий поріз в живіт, але в запалі він на це не відреагував. Коли наносив удар ножем ОСОБА_11, то не міг розрахувати силу удару. Якби ОСОБА_5 не мав ножа, то все закінчилося б тим, що його побили б. Коли підняв голову, то побачив, що ОСОБА_11 відбіг в сторону. Після цього ОСОБА_5 з друзями пішли до клубу, на порозі якого стояв ОСОБА_12. Адміністратор клубу запитала у ОСОБА_5 що сталося, а він відповів, що була бійка і потрібно викликати міліцію. Вона пішла до себе в кабінет і винесла бинт, щоб ОСОБА_5 витер ним кров, далі приїхали працівники міліції і запитали хто приймав участь у бійці. ОСОБА_5 дістав з куртки ножа, яким вдарив ОСОБА_11 і видав працівникам міліції. Вранці його забрали до відділку міліції, а до цього часу він просидів у підсобному приміщенні клубу, куди його зачинили працівники міліції. Цього дня після 17-18 години ОСОБА_5 випив пляшку пива, пяним себе не відчував.

Будучи допитаним в якості підозрюваного 14.07.2007 р., ОСОБА_5 пояснив, що 13.07.2007 р. він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_6, близько 1 години ночі, прийшли до інтернет- клубу, що по вул. Шевченка, 54 у м. Новограді-Волинському.

Невдовзі до інтернет-клубу зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які перебували у стані алкогольного спяніння і почали приставати до ОСОБА_6

Через деякий час ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, а вслід за ними на вулицю вийшов і він. На вулиці між ним, ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відбулось коротке словесне зясування стосунків, після якого ОСОБА_8 та ОСОБА_7, залишись на вулиці, а він зі ОСОБА_6 зайшли в приміщення інтернет-клубу.

Згодом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також зайшли в приміщення інтернет-клубу і викликали на вулицю ОСОБА_6 Вийшовши слідом за ними на вулицю, він, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_7, побачив на вулиці ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які намагалися затіяти бійку зі ОСОБА_6. Він попросив вищевказаних осіб не приставати до ОСОБА_6 У відповідь хтось із них наніс йому удар у ліву сторону голови, а після цього йому почали наносити удари руками та ногами всі інші особи. Вони звалили його на землю і продовжували наносити удари, більшість яких приходилась в голову та шию - декілька хвилин, а тоді припинили бити.

Коли він почав підніматись із землі, до нього підійшов один ОСОБА_11 і почав наносити удари руками в область голови та коліном в обличчя. Під час нанесення ударів ОСОБА_11, він дістав з кишені куртки ножа, відкрив його лезо і, тримаючи ніж в правій руці, наніс ним один удар ОСОБА_11 в ліве плече, однак, ОСОБА_11 в той час підняв свою ліву руку, наносячи йому удар в голову, тому поштовх його руки, в якій був ніж, прийшовся в ліву передню частину грудної клітки ОСОБА_11, а так як він при нанесенні удару рухався на нього, то наштовхнувся на ножа, який знаходився у його випрямленій руці. Після цього ОСОБА_11 відразу припинив його бити і присів.

Свою вину визнавав частково, так як злочинного умислу вбивати ОСОБА_11 у нього не було. Дістаючи ножа, мав на меті припинити насильницькі дії ОСОБА_11 відносно себе. У стані алкогольного спяніння не перебував в інтернет-клубі займався виконанням своїх функціональних обовязків, а не грав у компютерні ігри, ніяких неприязних стосунків у нього з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не було (том 2 а. с. 55-57).

Будучи допитаним в якості обвинуваченого 14 листопада 2007 року, ОСОБА_5 свою вину визнавав частково і пояснив, що 13 липня 2007 року, близько 1 години ночі, він знаходився у приміщенні інтернет-клубу, розташованого в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 54 і у стані алкогольного спяніння не перебував. Ніяких зясувань стосунків у нього з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які б переросли у бійку не було. Умислу вбивати ОСОБА_11 на підставі особистих неприязних відносин не мав, так як і не мав умислу на нанесення сильного удару ножем в серце ОСОБА_11 Коли ОСОБА_5 діставав ножа, то ОСОБА_11 бив його і для припинення побиття йому нічого не залишалось, як нанести ОСОБА_11 удар ножем, так як дії самого ОСОБА_11 і осіб, що були з ними, він сприйняв як загрозу своєму життю (том 2 а.с. 159-160).

Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обємі, а в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його винність у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2007 року, о 3 год. 20 хв., до нього додому зателефонував хтось із знайомих сина, хто не памятає і повідомив, що його син ОСОБА_14 знаходиться в лікарні. Він з дружиною пішли у лікарню, де від лікарів дізналися, що їх син ОСОБА_11 помер в реанімаційному відділенні лікарні від ножового поранення в серце та гострої крововтрати. Подробиці вбивства сина йому невідомі і ніхто їх йому не розповідав. Його син був фізично здоровий, неконфліктний, поганих звичок не мав, лише палив цигарки, навчався в м. Житомирі в інституті. Після вбивства сина до них з дружиною приходила мати підсудного ОСОБА_5 та просила пробачення за свого сина. Ніякої шкоди ні моральної, ні матеріальної, їм не відшкодовано. В результаті смерті його сина йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 20 925 грн. 80 коп. (це затрати на поховання сина, поминальний обід, встановлення памятника) та моральну шкоду, яку він оцінює в 300 000 грн. (моральні страждання повязані з втратою сина). Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2007 р., в нічний час, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились біля магазину «Карамелька», що в м. Новоград-Волинський. До нього зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що до нього біля інтернет-клубу, який знаходиться в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 54, чіпляються троє незнайомих хлопців (ними були ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12) і попросив допомогти залагодити конфлікт. Він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підійшли до вищевказаного клубу. Коли вони втрьох підійшли до клубу, він побачив там ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який викликав на вулицю ОСОБА_15, з яким ті мали конфлікт, а за ними з клубу на вулицю вийшов ОСОБА_5. В ході зясування стосунків виникла бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а після того, як ОСОБА_11 намагався їх розвести в сторони, у нього виник конфлікт з ОСОБА_5, в ході якого вони почали битись, відійшовши на декілька метрів. Як саме розпочався даний конфлікт та бійка не бачив. Біля ОСОБА_5 і ОСОБА_11 більше нікого не було, де був ОСОБА_7 не бачив. Ножа в руках ОСОБА_5 не бачив. Під час бійки ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка відбувалась на клумбі біля інтернет-клубу, він вчиняв дії, направлені на припинення бійки між останніми, і бачив, як з клубу вибіг ОСОБА_12 кинув скляну пляшку в сторону, де знаходився ОСОБА_11 та ОСОБА_5, яка розбилась, після цього забіг в клуб на незначний час та вибіг знову з нього і побіг в сторону ОСОБА_11 та ОСОБА_5, які тягались між собою. В бійку між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 не втручався, оскільки намагався розборонити ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які знаходились ближче до нього. Після цього він побачив як ОСОБА_11 почав відбігати від ОСОБА_5 і впав на асфальт і він почув, як ОСОБА_10 крикнув, що підрізали ОСОБА_11 і, подивившись в бік вулиці, бачив ОСОБА_11, який лежав на асфальті, а біля нього знаходився ОСОБА_10, до яких побігли він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 також підійшов до них, почав погрожувати, нецензурно висловлюватись. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не бачив. В той час, коли він перебував біля ОСОБА_11, що лежав, то чув, як ОСОБА_5, знаходячись в декількох метрах від них, казав: «Ну що, хто ще хоче получить». До того вечора ОСОБА_5 не знав. Вподальшому ОСОБА_11 було каретою швидкої допомоги госпіталізовано до ТМО, куди поїхав і він, де дізнався, що останній помер. В ході даного конфлікту ОСОБА_5, крім ОСОБА_11, ніхто не бив. Коли йшли до інтернет-клубу, наміру влаштовувати бійку не було, хотіли лише порозмовляти. Він зі своїми товаришами пив у той вечір лише пиво.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2007 року, в нічний час, знаходився біля магазину «Карамелька», що в м. Новоград-Волинський, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11. Після другої години ночі до ОСОБА_9 хтось зателефонував. Він, порозмовлявши по телефону, пояснив, що до його знайомого в інтернет-клубі, який знаходиться в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 54, чіпляються троє незнайомих хлопців, пропонують битись і він просить допомогти залагодити конфлікт. Після цього він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підійшли до вищевказаного клубу. Коли вони втрьох підійшли до клубу, то він побачив там ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які пояснили, що хлопці, з якими виник конфлікт, знаходяться в інтернет-клубі. Вподальшому, ОСОБА_8 викликав на вулицю ОСОБА_15, з яким мав конфлікт, а за ними з клубу на вулицю вийшов ОСОБА_5. В ході зясування стосунків виник конфлікт, який переріс у бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а після того, як ОСОБА_11 намагався їх розвести в сторони, у нього виник конфлікт із ОСОБА_5, в ході якого вони почали шарпати один одного за одяг, наносили один одному удари. Він бачив махи руками. Не памятає як саме і в які ділянки тіла один одному наносили удари. В ході бійки він побачив, як ОСОБА_12 вибіг з клубу та кинув в сторону ОСОБА_11 та ОСОБА_5 скляну пляшку, яка розбилась, і, забігши на декілька секунд в клуб, вибіг з нього та побіг в сторону ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які продовжували битись між собою один на один. В той час, як підбіг ОСОБА_12, від ОСОБА_5 почав відбігати ОСОБА_11 і став бігти до проїзної частини автодороги втрачаючи рівновагу, а в подальшому впав на асфальт. Він підбіг до ОСОБА_11 і той повідомив, що його підрізали і тоді він закричав «нашого підрізали». В той час, коли біля пораненого ОСОБА_11 знаходилися він, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_8, то він чув як ОСОБА_5, наблизившись на декілька метрів до них казав: «Ну що, хто ще хоче». Не бачив як ОСОБА_5 наніс удар ножем ОСОБА_11, так як в цей час відтягував ОСОБА_6, який бився з ОСОБА_8 Вподальшому ОСОБА_11 було госпіталізовано каретою швидкої допомоги до ТМО, де він і помер. В ході даного конфлікту ОСОБА_5, крім ОСОБА_11 ніхто не бив. Коли ішли до інтернет-клубу наміру влаштовувати бійку не було, хотіли лише порозмовляти. Він зі своїми товаришами в той вечір пили лише пиво.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2007 року, приблизно о 1 годині ночі, він разом з ОСОБА_8 прийшов до приміщення інтернет-клубу, який знаходиться в м. Новоград Волинський по вул. Шевченка, 54, де шукав свого знайомого на імя ОСОБА_16. Зайшовши в приміщення клубу, він підійшов до ОСОБА_6, який грав у гру і став давати йому поради, як правильно грати в дану гру, на що останній пояснив, що жодних порад не потребує. В цей час в дану розмову включився ОСОБА_8 Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла суперечка з вищевказаного приводу, в ході якої вони, а також він та ОСОБА_5, а згодом і ОСОБА_12, вийшли на вулицю. Перебуваючи на вулиці, він розмовляв з ОСОБА_5, який попросив забрати ОСОБА_8 і про що говорив ОСОБА_8 з іншими двома хлопцями він не чув. Через кілька хвилин ОСОБА_5 та його друзі зайшли в клуб, а вони залишились на вулиці. ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 якому сказав, що його ображають біля інтернет-клубу. Згодом, до вказаного інтернет-клубу підійшли ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Потім ОСОБА_8 викликав з інтернет клубу на вулицю ОСОБА_6, за яким слідом вийшов ОСОБА_5 Після цього, на вулиці почалось словесне зясування стосунків, яке переросло в бійку, бились ОСОБА_11 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Під час бійки він бачив, як ОСОБА_11 наносив удари кулаками в обличчя і плечі ОСОБА_5. Це був більше, ніж один удар. Бачив близько 5 ударів. ОСОБА_5 в той час не відбивався. Після цього він сам включився у бійку, почав наносити удари ОСОБА_6, щоб той не бив ОСОБА_8, а тому, що відбувалось між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в той час - він не бачив. Однак, коли почув крик ОСОБА_10 «нашого підрізали», то побачив лежачого на асфальті ОСОБА_11, до якого побігли відразу він, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 і коли вони перебували біля ОСОБА_11 у якого була кров на тулубі, то до них наблизився ОСОБА_5, і тримав у руці предмет, схожий на ніж, який виблискував і сказав: «Ну що хто ще хоче получить», а потім розвернувшись пішов в сторону клубу. Як ОСОБА_5 підрізав ОСОБА_11 ОСОБА_7 на бачив. Крові на ОСОБА_5 не памятає. Вподальшому приїхала карета швидкої допомоги і госпіталізувала ОСОБА_11 в ТМО, де він і помер. ОСОБА_11, ОСОБА_17 і ОСОБА_10 знав по школі, а ОСОБА_8 сусід.. В той вечір ОСОБА_7 був у стані алкогольного спяніння, пив горілку разом з ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2007 року, приблизно о 1 години ночі, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прийшли до інтернет-клубу, що в м. Новоград Волинський по вул. Шевченка, 54. Під час перебування у клубі він на компютері грав у гру і почув, як ОСОБА_6 почали давати поради щодо ведення гри - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що вподальшому призвело до суперечки між ними та ОСОБА_6 і вони втрьох вийшли на вулицю. Вслід за ними на вулицю вийшов ОСОБА_5 та він. В ході суперечки, яка проходила на вулиці, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що даний конфлікт буде вирішуватись о 12 годині, 13 липня 2007 року, біля даного клубу. ОСОБА_6 в свою чергу запропонував вирішити суперечку на місці, відразу ж і один на один, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не погодились. На цьому конфлікт припинився і він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зайшли в приміщення клубу, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишились на вулиці. Зайшовши в клуб, він надів навушники і продовжив грати в ігри на компютері.

Через деякий час він побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має в клубі. Вийшовши на вулицю, побачив, що ОСОБА_6 бє троє хлопців, а ОСОБА_5 бє двоє незнайомих хлопців, які наносили йому удари руками і ногами. Чи відбивався ОСОБА_5 не бачив, бачив лише, що він закривався руками. Бачив також як він присів, а кінця бійки не бачив, бо побіг назад в клуб, щоб взяти будь-який предмет та розігнати з його допомогою осіб, які бились та попросив викликати міліцію. Коли вибіг на вулицю, то бійки вже не було. Коли зайшов в клуб з ОСОБА_5, щоб той вмився, у нього на животі побачив поріз, з якого йшла кров, кров також йшла з розбитого носа ОСОБА_5. Згодом приїхали працівники міліції, які вишикували всіх, хто був у клубі в один ряд і ОСОБА_8 ходив та показував, хто приймав участь у бійці. В той вечір він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 випили по пляшці пива кожен. В якому стані знаходились інші учасники конфлікту він не знає, так як близько з ними не спілкувався.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2007 року, він випив пляшку пива на двох з ОСОБА_12, а ОСОБА_5 випив одну пляшку пива сам і після цього, приблизно о 1 годині ночі зайшли в приміщення інтернет-клубу, який розташований в м. Новоград Волинський по вул. Шевченка, 54, де стали грати на компютерах в ігри. Через деякий час до вказаного клубу зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і стали давати йому поради щодо ведення гри, що призвело до суперечки між ним та останніми. В ході суперечки до них підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_5 і хтось запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийти з приміщення клубу. Після цього, вони всі вийшли на вулицю, де виникла суперечка з приводу грання в компютерні ігри, під час якої він та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_8 побитись один на один, але ОСОБА_8 відмовився і призначив їм зустріч на 12 годин, 13 липня 2007 року, для зясування стосунків. Вони втрьох зайшли в клуб, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишились на вулиці. Приблизно через 10-15 хвилин до нього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і запропонували вийти на вулицю поговорити. Вийшовши він побачив трьох незнайомих хлопців у одного з яких був блискучий предмет, схожий на ніж. Потім у нього почалась суперечка з ОСОБА_8, під час якої він побачив за спиною ОСОБА_5, який заступився за ОСОБА_6, а саме говорив, щоб ніхто його не чіпав.

Після цього, ОСОБА_5 почав шарпатись з ОСОБА_11, а тоді до них підбіг ще один хлопець, який з ОСОБА_11 почав бити ОСОБА_5, в результаті чого збили ОСОБА_5 з ніг. Хто саме бив ОСОБА_5 не бачив. Що було далі, він не бачив через те, що розпочалась бійка між ним та ОСОБА_8 та іншими хлопцями на клумбі біля інтернет-клубу. В ході бійки він почув крик: «Нашого підрізали» і побачив хлопця, що лежав на асфальтовому покритті вулиці і конфлікт припинився. ОСОБА_5 повертався до клубу трохи накульгуючи. Бачив на животі ОСОБА_5 поріз. Коли приїхали працівники міліції від них дізнався, що підрізали ОСОБА_11. Міліціонер дістав з куртки ОСОБА_5 ножа. До того у ОСОБА_5 ножа не бачив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2007 року, він разом з ОСОБА_7 після 1 години ночі зайшов до приміщення інтернет-клубу, що в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 54, вживши перед цим пиво. Під час перебування в даному клубі у них виникла суперечка зі ОСОБА_6 з приводу ведення компютерної гри. Під час суперечки до них підійшов ОСОБА_5, який запропонував вийти на вулицю для зясування стосунків. На вулиці у нього з ОСОБА_6 продовжилась суперечка, яка перейшла в сварку, під час якої ОСОБА_5 запропонував йому битись один на один, на що він відмовився і тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловились в його адресу нецензурними словами та разом з ОСОБА_12 зайшли до клубу. Це його образило і він зателефонував ОСОБА_9 та пояснив, де він знаходиться, сказавши при цьому, що його ображають невідомі хлопці. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Тоді ОСОБА_7 викликав на вулицю ОСОБА_6, а за ними з клубу на вулицю вийшов ОСОБА_5 Під час перебування на вулиці почалась сварка, в ході якої він сварився зі ОСОБА_6, а потім вдарив ОСОБА_8 і почалася бійка. ОСОБА_5 та ОСОБА_11 наносили один одному удари руками. Крім ОСОБА_5, не бачив, щоб хтось бив ОСОБА_11. Як ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_11 ножем він не бачив. Ножа ні в кого не бачив. Під час бійки почув чийсь голос: «Підрізали нашого», після чого побачив ОСОБА_11, сидячого на тротуарі, неподалік проїзної частини вулиці, біля якого був ОСОБА_10. До ОСОБА_11 відразу побігли він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Коли він перебував біля пораненого ОСОБА_11, то підійшов ОСОБА_5 і почав погрожувати, а потім пішов в бік клубу. Приїхала карета швидкої допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_11І до ТМО, де він і помер. Під час бійки ОСОБА_5 та його товариші були тверезі. Близько 24 год. випив пляшку пива.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що 12 липня 2007 року, вона працювала адміністратором в інтернет-клубі, який знаходиться в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 54. Клуб працював у нічний час.

13 липня 2007 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, в клуб прийшов ОСОБА_5, якого вона викликала для налаштування компютера і з ним було двоє друзів, які грали в компютерні ігри, поки ОСОБА_5 налаштовував компютер. Невдовзі до клубу прийшли 2 хлопців, які шукали когось, але не знайшли і підійшли до друзів ОСОБА_5, з якими стали сперечатись з приводу гри на компютері. На її прохання вище вказані особи, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вийшли з приміщення клубу і продовжили суперечку на вулиці, яка через деякий час припинилась. Хлопець, який затіяв суперечку з друзями ОСОБА_5, спочатку вийшов з клубу, потім повернувся та запропонував друзям ОСОБА_5 вийти поговорити. Всі разом вони вийшли, ОСОБА_5 також вийшов з ними. Вона на вулицю не виходила і не бачила, що там відбувалось, лише чула крики хлопців з вулиці. Зрозуміла, що між хлопцями відбувається бійка. Через деякий ч ас вона вийшла на вулицю і покликала ОСОБА_5 до клубу аби припинити бійку. Бачила, що хтось лежав на дорозі і біля нього стояли хлопці. ОСОБА_5 зайшов до клубу та попросив викликати міліцію. В ОСОБА_5 був розбитий ніс. В руках у нього нічого не бачила.

В інтернет-клубі було 2 співвласники ОСОБА_19 та ОСОБА_16 Коли на вулиці почалася бійка ОСОБА_18 телефонувала ОСОБА_19 і розповідала про конфлікт. що стався в клубі. Хтось із співвласників тієї ночі приїздив до клубу, хто саме не памятає. З ОСОБА_16 тієї ночі не зустрічалася, його в клубі не було. Чи показувала вона ОСОБА_16 осіб, які брали участь у бійці, не памятає.

Свідок ОСОБА_20 на досудовому слідстві пояснив, що 12 липня 2007 року, він повертався з м. Житомир додому. Після приїзду в м. Новоград-Волинський, не маючи змоги добратись додому, вирішив піти у компютерний клуб, який розташований в даному місті по вул. Шевченка, 54. Перебуваючи в клубі, грав у компютерні ігри і був у наушниках, а тому що відбувається в клубі не чув. 13 липня 2007 року у клуб приїхали працівники міліції і всіх хто там був вишикували в шеренгу, поцікавились у кого є ніж, а тоді запросили в клуб незнайомого йому хлопця, як зясувалось пізніше - ОСОБА_8, який, оглянувши вишикуваних, вказав на хлопця високого зросту і пояснив, що це він наніс ножове поранення. Після цього, даний хлопець вказав ще на двох хлопців і пояснив, що вони також приймали участь у бійці. Описати хлопців, на яких було вказано, як на учасників бійки, не може, так як не памятає як вони виглядали.

Про бійку він нічого не знає, як вона проходила не бачив, на роботу клубу вона не вплинула, йому ніхто не перешкоджав грати на компютері (том 1 а.с. 98-99).

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що був співвласником компютерного клубу, що знаходиться в м. Новоград Волинський по вул. Шевченка, 54. Клуб працював у нічний час до останнього відвідувача. В ніч з 12 на 13 липня 2007 року йому зателефонувала адміністратор даного клубу - ОСОБА_18, та розповіла, що в клубі була бійка. Поїхати відразу до клубу не зміг і попросив поїхати іншого співвласника ОСОБА_16. Коли наступного дня вранці, близько 10-11 год. приїхав до клубу, то ОСОБА_18 розповіла, що вночі до клубу зайшло 2 хлопців, які були в стані алкогольного спяніння, яких вона попросила вийти з клубу, оскільки вони почали сваритись з іншими відвідувачами клубу. Вони вийшли, але потім повернулись і на вулиці відбулась бійка. Особисто бійки не бачив. Чи був там ОСОБА_16 не памятає.

ОСОБА_5 працював в клубі близько місяця. ОСОБА_5 був спокійним, урівноваженим, неконфліктним працівником, який любив свою роботу. Ножа в ОСОБА_5 ніколи не бачив, але він міг у нього бути для оголення проводів. Про ці події розмовляв з ОСОБА_16 пізніше. Він розповідав, що коли прийшов до клубу, то бачив хлопців у нетверезому стані та працівників міліції. Хлопці, які були на вулиці, агресивно поводилися, розпивали спиртне, говорили, що поминають друга.

Свідок ОСОБА_21 на досудовому слідстві пояснив, що 12 липня 2007 року він повертався з м. Житомир додому. По приїзду в м. Новоград Волинський, не мав як добратись додому і вирішив піти в компютерний клуб, який розташований в даному місті по вул. Шевченка, 54. Перебуваючи в клубі грав у компютерні ігри під час чого побачив, як до клубу зайшли три незнайомі хлопці, які сіли за компютери і почали грати в ігри. Через деякий час у клуб зайшли незнайомі хлопці, скільки їх було - сказати не може. Дані хлопці підійшли до вищевказаних трьох хлопців і у них виникла суперечка, суті якої він пояснити не може. Посперечавшись вони вийшли на вулицю. Що було далі не знає, так як грав на компютері в ігри і був у навушниках, що відбувалось навколо не чув. 13 липня 2007 року у клуб приїхали працівники міліції і всіх хто там був вишикували в ряд, поцікавились у кого є ніж, але всі мовчали. Тоді працівники міліції запросили в клуб невідомого йому хлопця, яким виявився ОСОБА_8, який, оглянувши вишикуваних, вказав на трьох хлопців, що стояли в ряду і пояснив, що вони приймали участь у бійці. Описати хлопців, на яких було вказано, не може так як не памятає як вони виглядали. Про бійку він нічого не знає, як вона проходила не бачив. Йому ніхто не перешкоджав грати на компютері (том 1 а.с. 101-102).

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2007 року він прийшов у інтернет-клуб, який знаходиться в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 54, 12 липня 2007 року, близько 23 год., у клуб зайшли троє незнайомих хлопців, які сіли за компютери і почали грати в гру. Через деякий час у клуб зайшли двоє незнайомих хлопців, які шукали «Лєшого». Між даними хлопцями та вищевказаними трьома хлопцями у клубі виникла суперечка, з уривків якої він зрозумів, що вона була повязана з компютерними іграми. З приміщення клубу вони вийшли на вулицю. Що відбувалось на вулиці не знає, так як не виходив з клубу. Перебуваючи в клубі біля другого вікна, побачив, що в клуб зайшов один із тих двох хлопців, які сперечались з трьома хлопцями і викликав на вулицю, того з ким сперечався. Вслід за ними, на вулицю вийшов хлопець на імя ОСОБА_21, що підробляв в клубі. Згодом, з вікна клубу, побачив, що декілька незнайомих хлопців бють підсудного, який знаходиться у зігнутому положенні. Скільки їх було точно сказати не може. Вони били його кілька хвилин. Бачив, що високий хлопець бив підсудного по голові і, можливо, по плечах. Потім підсудний рукою наніс удар одному хлопців - найвищому за зростом. Чи був у руці ОСОБА_21 ніж він не бачив, але хлопець, який наносив удари підсудному чомусь раптом зігнувся та став відходити до дороги, а дійшовши до дороги, присів на асфальт. Відразу після цього до клубу зайшов підсудний і сказав, що одного із тих, хто його бив, він вдарив ножем в живіт. Коли приїхали працівники міліції запитали, що трапилось і де ніж. ОСОБА_5 дістав ножа з кишені куртки, яка висіла на стільці.

До цих подій ні з підсудним, ні з будь-ким з хлопців, які приймали участь у конфлікті знайомий не був.

Крім того, пояснив, що на досудовому слідстві слідчий невірно записав його показання і поводився непрофесійно, навіть, вдарив його папкою по голові за те, що він пояснював що не виходив на вулицю під час бійки, а знаходився в клубі і бачив бійку з вікна. А ще йому не подобалось прізвище підсудного. На його думку, слідчий зайняв позицію лише однієї зі сторін конфлікту і не хотів брати до уваги пояснень іншої сторони, сторони підсудного.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що події відбувалися давно, точної дати не памятає. На той час був співвласником інтернет-клубу «Алігатор», іншим власником був ОСОБА_19 Вночі йому зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що щось сталося в інтернет-кафе і потрібно терміново туди поїхати. Приїхавши, побачив в інтернет-кафе адміністратора Соколову Т.М., яка розповіла, що біля кафе була бійка і загинула людина. Бійка відбувалася між молодими хлопцями, які прийшли до кафе. Вони були пяні, хтось із них покликав на вулицю працівника клубу ОСОБА_5, і на вулиці між ними відбулася бійка. Коли ОСОБА_16 прийшов, в клубі били працівники міліції, а біля клубу пяні хлопці, двоє чи троє, які при ньому та працівниках міліції розпивали спиртне. говорили що поминають свого товариша.

ОСОБА_5 характеризує як спокійного, неконфліктного, відповідального працівника, який неофіційно працював у клубі приблизно півроку. На той час клуб працював цілу ніч. Хто конкретно приймав участь у бійці йому невідомо, але ОСОБА_18 показала на хлопців, які розпивали спиртне біля клубу. ОСОБА_5 в клубі не було, оскільки працівники міліції зачинили його у підсобці.

З рапорту оперативного чергового по Новоград-Волинському МРВ слідує, що 13.07.2007 року, о 3 год. 05 хв., з приймального відділення Новоград-Волинського ТМО надійшло повідомлення, що в лікарню доставлено з ножовим пораненням ОСОБА_11 (том 1 а.с. 3).

З протоколу огляду місця події слідує, що на місці вчинення злочину в м. Новоград- Волинський по вул. Шевченка, 54, біля приміщенні інтернет-клубу та в приміщенні інтернет-клубу, а також вказано, що у ОСОБА_5, який знаходився в приміщенні вказаного інтернет - клубу було вилучено викидний ніж з нашаруванням на ньому речовини бурого кольору. Крім того, вилучено на марлевий тампон речовину бурого кольору з місця події (том 1 а.с. 5-10).

З протоколу огляду трупа ОСОБА_11 слідує, що на тілі трупа ОСОБА_11 в області грудної клітки зліва, вище реберної дуги, виявлено веретеноподібну рану в косогоризонтальному напрямі, яка заглиблюється в мякі тканини грудної клітки та далі через пошкодженні хрящі ребер в грудну порожнину (том 1 а.с. 11).

З протоколу виїмки одягу ОСОБА_11 слідує, що на одязі наявні плями бурого кольору (том 1 а.с. 139).

З висновку імунологічної експертизи № 319 від 03.08.2007 року слідує, що на марлевому тампоні, вилученому з місця події асфальтового покриття дороги, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_11 (том 1 а.с. 146-149)

З висновку імунологічної експертизи № 317 від 03.08.2007 року слідує, що на одязі потерпілого ОСОБА_11 виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_11 не виключається (том 1 а.с. 153-157).

З висновку цитологічної експертизи №122 від 15.08.2007 року слідує, що на ножі, вилученого у ОСОБА_5, виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається (том 1 а.с. 168-172).

З висновку судово-медичної експертизи № 241 від 03.09.2007 року трупа ОСОБА_11 слідує, що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: поранення грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, мяких тканин 5 міжребер'я, хрящових тканин 6, 7 ребер зліва, окістя кісткової частини 6 ребра зліва, мече подібного виростка грудини, перікарда, правого шлуночка серця крововиливами в мякі тканини навколо, які утворились незадовго до смерті ОСОБА_11 (до 1 години) від однократної дії предмета, що коле та ріже, має одностороннє загострений клинок довжиною не менше 8 8,5 см на глибині занурення.

Дане ушкодження утворилось за механізмом проколу вістрям та розрізу тканин лезом клинка, при чому, під час занурення в тканини тіла ОСОБА_11 в передньо-задньому напрямі клинок травмуючого предмета мав бокове зміщення зліва на право, злегка знизу вверх, відносно вертикального положення тіла з навантаженням ( тиском) на лезо клинка. Це поранення супроводжувалось гострою крововтратою, має прямий причинний звязок з настанням смерті ОСОБА_11

Також у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден на лобі зліва, на лобі справа, на лівому коліні, в поперековій ділянці справа, крововиливу в мякі тканини в проекції садна на лобі зліва, що утворились за механізмом удару тертя незадовго до моменту смерті ОСОБА_11, в причинного звязку з настанням його смерті не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті (том 1 а.с. 183-184).

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 259 від 24.09.2007 року трупа ОСОБА_11 слідує, що тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_11 не могло утворитись при наштовхуванні його на ніж, який знаходився у випрямленій руці сторонньої особи.

Механізм нанесення ОСОБА_5 поранення грудної клітки зліва ОСОБА_11 описаний в показаннях ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного, не відповідає механізму утворення цього ушкодження, встановленого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11

Механізм нанесення ОСОБА_5 поранення грудної клітки зліва ОСОБА_11, описаний в показаннях ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події 12 вересня 2007 року відповідає механізму утворення цього ушкодження, встановленого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 (том 1 а.с. 188-189)

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 276 від.09.10.2007 року трупа ОСОБА_11 слідує, що поранення грудної клітки зліва у ОСОБА_11 могло утворитись від удару ножем вилученим у ОСОБА_5 (том 1 а.с. 247).

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1704 від 13.12.2011 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді трьох саден на лобі зліва, на лобі справа, на лівому коліні, в поперековій ділянці справа, крововиливу в мякі тканини в проекції садна на лобі зліва, могли утворитись не менше ніж від 4х дій травмуючого предмета. З урахуванням характеру та локалізації цих тілесних ушкоджень, вони не могли утворитись при однократному падінні на тверду поверхню (асфальту), оскільки вони розташовані на різних поверхнях тіла (передня задня). Не слід виключати можливість утворення легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 у вигляді саден на лобі зліва, на лобі справа, на лівому коліні крововиливу в мякі тканини в проекції садна на лобі зліва, при обставинах вказаних свідком ОСОБА_10 в протоколі допиту від 06.12.2007 року, в якому він зазначив, що ОСОБА_11І відбігаючи від ОСОБА_5 передніми частинами тіла впав на асфальтне покриття, однак не відображені в показаннях ОСОБА_10 обставини отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_11І в поперековій ділянці справа.

Поранення грудної клітини зліва у ОСОБА_11 могло утворитись при обставинах описаних ОСОБА_5 в поясненні та допиті в якості свідка від 13.07.2007 року, а також під час відтворення обстановки та обставин події від 6.03.2010 року з ОСОБА_5 під час якої механізм утворення поранення грудної клітини відповідає механізмові утворення цього ушкодження встановленому при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11

При дослідженні трупа ОСОБА_11 не виявлено обєктивних ознак, які б вказували на додаткові рухи клинка ножа після занурення його в тіло ОСОБА_11 при нанесенні поранення грудної клітини зліва (том 6 а.с. 84-86).

З висновку трасологічної експертизи № 1/580 від 01.10.2007 року одягу ОСОБА_11 футболки та куртки слідує, що на вказаних речах виявлено пошкодження у вигляді розрізу в лівій грудній частині і дані ушкодження могли утворитись від дії клинка ножа вилученого у ОСОБА_5 (том 1 а.с. 241-243)

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 152 МК від 02.11.2007 року слідує, що на одязі ОСОБА_11: футболці та куртці виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які співпадають між собою по локалізації при звичайному розташуванні одягу і утворились в результаті дії колюче-різажучого предмету. Дані ушкодження співпадають по локалізації з ушкодженням на тілі потерпілого і не виключається можливість утворення даного пошкодження від дії клинка ножа, вилученого у ОСОБА_5 (том 1 а.с. 231-234)

З висновку психолого-психіатричної експертизи № 594 від 10.09.2007 року слідує, що ОСОБА_5 під час інкримінованого йому злочину психічними захворюваннями не страждав, в стані алкогольного психозу і в реактивному стані не знаходився, в тимчасовому хворобливому стані, який би позбавляв його можливості давати звіти своїм діям та керувати ними не знаходився, його дії були ціленаправлені, послідовні, адекватні ситуації і витікали із неї; в стані фізіологічного афекту не знаходився, ситуація не була особливо афектогенною для ОСОБА_5 ОСОБА_5 міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними в даний час, в спеціальних мір медичного характеру по психічному стану не потребує (том 1 а.с. 212- 214).

З висновку судово-медичної експертизи № 184 від 12.09.2007 р. слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців в лівій лобно-висковій ділянці, лівій завушній ділянці, правій лобно-тімяній ділянці, лівій тімяній ділянці, на потилиці зліва, в ділянці нижньої щелепи справа, на шиї, в правій лопатковій ділянці, саден в між лопатковій ділянці, в ділянці лівого плечового суглоба, на ліктях, кистях рук, в поперековій та крижовій ділянках, на колінах, правій гомілці, слизовій нижньої губи, рани з крововиливом на слизовій оболонці верхньої губи утворились від дії тупого предмета, давністю, можливо, 13.07.2007 р., належать: рана на слизовій ділянці верхньої губи з крововиливом навколо до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, інші до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися не менш, ніж від 14-15-разової травмуючої дії. Експерт не виключає можливості утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на тверду поверхню, а також не виключає можливості їх утворення під час нанесення частинами тіла, де вони виявлені, ударів іншій особі, якщо вони мали місце.

Тілесне ушкодження у вигляді рани в правій здухвинній ділянці утворилось від одноразової дії ріжучого предмета, можливо, і від дії ножа, наданого на експертизу, давністю, можливо, 13.07.2007 р. належать до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження знаходиться в ділянці тіла, доступній для нанесення власною рукою (том 1 а.с. 197, 198).

З висновку судово-медичного експерта № 1705 від 14.12.2011 р. слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися при обставинах на які вказує ОСОБА_5 в поясненні та під час допиту в якості свідка від 13.07.2007 р.

Частина тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 у ділянці голови могла утворитися і від ударів ОСОБА_11 при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин подій від 06.03.2010 р.

Оскільки під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5, вказуючи можливі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою статистів імітував удари, вказуючи ділянки голови, куди вони наносилися, експерт вважає, що дані ділянки були доступні для спричинення тілесних ушкоджень (том 6 а.с. 90, 91).

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_7 від 25.07.2007 року, в ході якого він розповідає та показує, де відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, куди дійшов ОСОБА_11 після отримання ножового поранення (том 1 а.с. 113- 121).

З матеріалів додаткового відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_7 від 16 лютого 2010 року, в ході якого останній розповів та показав, де відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, яке розташування по відношенню один до одного було у учасників конфлікту, місце розташування, куди дійшов ОСОБА_11 після отримання ножового поранення (том 4 а.с. 142-148).

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_8 від 25.07.2007 року, в ході якого він розповідає та показує, де відбувся конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (том 1 а.с. 122-126)

З матеріалів додаткового відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_8 від 16 лютого 2010 року, в ході якого останній розповів та показав, де відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, яке розташування по відношенню один до одного було в учасників конфлікту, куди дійшов ОСОБА_11 після отримання ножового поранення (том 4 а.с. 136-141).

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_9 від 25.07.2007 року, в ході якого він розповідає та показує, де відбулась бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (том 1 а.с. 127-132)

З матеріалів додаткового відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_9 від 13.12.2011 року, в ході якого останній розповів та показав, де відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, яке розташування по відношенню один до одного було у учасників конфлікту, де знаходився ОСОБА_11 після того як впав після отримання ножового поранення (том 6 а.с. 133-140).

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_10 від 25.07.2007 року, в ході якого він розповідає та показує, де відбувалась бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (том 1 а.с. 133-137).

З матеріалів додаткового відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_10 від 12 лютого 2010 року, в ході якого останній розповів та показав, де відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, яке розташування по відношенню одне до одного було у учасників конфлікту, куди дійшов ОСОБА_11 після отримання ножового поранення (том 4 а.с. 122-129).

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_12 від 12 лютого 2010 року, який на місцевості показав та розказав, де саме били ОСОБА_5 невідомі йому особи, яке розташування було у учасників під час бійки 13.07.2007 року (том 4 а.с. 115-121).

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_6 від 18 лютого 2010 року, який на місцевості показав та розказав про обставини конфлікту, що мав місце 13.07.2007 року біля інтернет-клубу «Алігатор», розташування учасників конфлікту, обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (том 4 а.с. 154-160)

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_22 від 10 березня 2010 року, який на місцевості розказав про обставини конфлікту, що мав місце 13.07.2007 року біля приміщення інтернет клубу «Алігатор», вказав на місце, де саме били невідомі особи ОСОБА_5, як саме ОСОБА_5 наніс удару рукою ОСОБА_11 в область грудної клітки зліва, після якого останній присів і відійшов в сторону (том 4 а.с. 228-233).

З матеріалів відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5 від 12 вересня 2007 року, в ході якого він розповів та показав, де мав місце конфлікт біля приміщення інтернет-клубу, як йому наносили удари, в тому числі і ОСОБА_11, яке в нього було положення під час нанесення ударів, як він діставав ножа з кишені, яке положення та розташування було у нього та ОСОБА_11, коли він наносив удар останньому ножем в область лівої сторони грудної клітки, яким чином наносив удар ножем (том 2 а.с. 89-102).

З протоколу додаткового відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5 від 6 березня 2010 року слідує, що він на місцевості показав та розповів, як саме почався конфлікт в приміщенні клубу та біля нього, яке було розташування та положення у нього та у ОСОБА_11, як він діставав ножа з кишені, яким чином наносив удар ножем ОСОБА_11 (том 4 а.с. 201-219)

З протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15.11.2007 року слідує, що під час слідчої дії настояли на своїх свідченнях, що вони давали під час досудового слідства (том 1 а.с. 174-176).

З протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 від 15.11.2007 року слідує, що під час слідчої дії настояли на своїх показаннях, що вони давали під час досудового слідства (том 1 а.с. 177-179).

З протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15.11.2007 року слідує, що під час слідчої дії настояли на своїх показаннях, що вони давали під час досудового слідства (том 1 а.с. 171-173).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_22 від 15.11.2007 року слідує, що свідок ОСОБА_22 зазначив, що біля інтернет-клубу він бачив, що спочатку ОСОБА_5 било троє осіб, після чого ОСОБА_5 почав бити лише один чоловік. Свідок ОСОБА_8 заперечив показанням ОСОБА_22, їх не підтримав і дав показання про те, що він не бачив, щоб ОСОБА_5 били декілька осіб, що він бачив, як ОСОБА_5 бився лише з ОСОБА_11 (том 1 а.с. 169-170)

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_10 від 15.11.2007 року слідує, що свідок ОСОБА_22 зазначив, що біля інтернет-клубу він бачив, що спочатку ОСОБА_5 било троє осіб руками та ногами, після чого ОСОБА_5 почав бити лише один чоловік, який бив руками. Свідок ОСОБА_10 покази ОСОБА_22 не підтримав, так як ОСОБА_5 удари наносив лише один чоловік ОСОБА_11 (том 1 а.с. 165-166)

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_7 від 15.11.2007 року слідує, що свідок ОСОБА_7 не підтримав показання ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_5 били декілька осіб і наполіг на своїх показаннях, що він бачив, що ОСОБА_5 бився з ОСОБА_11 один на один (том 1 а.с. 163-164).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_9 від 15.11.2007 року слідує, що свідок ОСОБА_22 зазначив, що біля інтернет-клубу спочатку ОСОБА_5 било троє осіб, після чого він бачив, як ОСОБА_5 почав бити лише один чоловік. Свідок ОСОБА_9І не підтримав показання ОСОБА_22 і пояснив, що ОСОБА_5 біля інтеренет клубу наносив удари лише один ОСОБА_11 (том 1 а.с. 161-162)

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_10 від 19.02.2010 року слідує, що свідок ОСОБА_12 дав показання, що він бачив як ОСОБА_5 било двоє осіб йому невідомих, і що далі він бачив у невідомої особи блискучий предмет, який та особа викинула під деревом біля клубу. Також, ОСОБА_12 заперечив той факт, що він кидав в сторону ОСОБА_11 скляну пляшку. Свідок ОСОБА_10 заперечив показанням свідка ОСОБА_12 і дав свідчення про те, що він бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_11 бились один на один та наполіг на своїх показаннях про те, що ОСОБА_12 вибігши з інтернет клубу в той час як бились між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_11, кинув в сторону останнього скляну пляшку, яка розбилась (том 4 а.с. 161).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_7 від 19.02.2010 року слідує, що свідок ОСОБА_12 дав показання, що він бачив, як ОСОБА_5 біля клубу били двоє невідомих йому осіб, і що далі він бачив у невідомої йому особи блискучий предмет, який та особа викинула під деревом біля клубу. Також, ОСОБА_12 заперечив той факт, що він кидав в сторону ОСОБА_11 В,І. скляну пляшку. Свідок ОСОБА_7 заперечив показанням свідка ОСОБА_12 і дав свідчення про те, що він бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_11 бились між собою один на один, і він не бачив ні у кого будь якого колюче-ріжучого предмету (том 4 а.с. 162-163).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 26.02.2010 року слідує, що свідок ОСОБА_6 дав свідчення про те, що він не бачив з ким бився ОСОБА_5, і він не памятає хто кого першим ударив - він ОСОБА_8 чи останній його. Також, він не чув, щоб ОСОБА_5 підходив до ОСОБА_11, який лежав поранений і казав будь які фрази. Свідок ОСОБА_8 заперечив показанням ОСОБА_6 і дав свідчення про те, що біля інтернет клубу його першим ударив ОСОБА_6, і він бачив, що саме ОСОБА_5С першим штовхнув ОСОБА_11 і далі один на один бився з останнім. Після чого він чув як ОСОБА_5 в той момент як ОСОБА_11 будучи пораненим лежав на проїзній частині вулиці, казав: «Ну що мало вам ще хочете» (том 4 а.с. 199-200).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 12 грудня 2011 року слідує, що свідок ОСОБА_9 дав свідчення про те, що ОСОБА_6, знаходячись біля інтернет-клубу перший штовхнув в груди та кулаком вдарив в обличчя ОСОБА_8, що він не приймав участі в бійці між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які бились між собою вдвох. У нього та його друзів не було ніякого колюче ріжучого предмету, що він чув як ОСОБА_5 в той момент, коли ОСОБА_11І лежав поранений на проїзній частині вулиці казав: «Ну що хто ще хоче».

Свідок ОСОБА_6 заперечив показанням ОСОБА_9 і дав свідчення про те, що він не бачив під час бійки з ОСОБА_8, де знаходився ОСОБА_9 і не бачив як відбувалась бійка з участю ОСОБА_5 і з ким. Також він не чув, щоб ОСОБА_5 робив будь які висловлювання в той час, як ОСОБА_11І лежав поранений (том 6 а.с. 125-126).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_9І та ОСОБА_12 від 12 грудня 2011 року слідує, що ОСОБА_9 підтвердив те, що ОСОБА_12, вибігши з клубу кинув скляну пляшку в сторону ОСОБА_11 та ОСОБА_5, а потім через незначний час підбіг до останніх, при цьому в цей час ОСОБА_11 почав відбігати від ОСОБА_5 та впав на асфальтному покритті, а після цього ОСОБА_5 наблизившись, казав: «Ну що, хто ще хоче получить».

Свідок ОСОБА_12 заперечив показанням ОСОБА_9 і не підтримав їх, тому що він зазначених ОСОБА_9 дій не вчиняв і не чув, щоб ОСОБА_5 робив будь-які висловлювання (том 6 а.с. 127-128).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 2 грудня 2011 року слідує, що ОСОБА_7 підтвердив свої показання дані ним на слідстві і пояснив, що у нього та присутніх біля інтернет-клубу: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 він колюче-ріжучих предметів не бачив. В той час коли ОСОБА_11І лежав на проїзній частині вулиці то він бачив, як ОСОБА_5 демонструючи ніж, казав: «Ну що, хто ще хоче».

Свідок ОСОБА_6 дав свідчення, що він у одного з трьох невідомих осіб, які по дзвінку ОСОБА_8 прийшли до інтернет клубу, бачив блискучий предмет схожий на ніж і дана особа ним погрожувала. Він не чув, щоб ОСОБА_5 висловлював будь які фрази в той час, коли ОСОБА_11 лежав поранений на дорозі (том 6 а.с. 76-77).

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 2 грудня 2011 року слідує, що ОСОБА_10 дав свідчення про те, що у нього, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_23 та ОСОБА_9 колюче-ріжучих предметів не було і вони ними не погрожували ОСОБА_5, який бився один на один з ОСОБА_11 біля інтернет-клубу, а в подальшому в той момент, коли ОСОБА_11 лежав поранений на дорозі, ОСОБА_5 казав: «Ну що, хто ще хоче получить». Свідок ОСОБА_6, заперечив показанням ОСОБА_10 і дав свідчення про те, що він серед трьох невідомих осіб, що прийшли до клубу за дзвінком ОСОБА_8 бачив у однієї з цих осіб блискучий предмет схожий на ніж. Яким чином відбувалась бійка з участю ОСОБА_5 він не бачив, і не чув, щоб ОСОБА_5 висловлював будь-які фрази в той час як ОСОБА_11І лежав на дорозі (том 6 а.с. 78-79).

З протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 від 8 грудня 2011 року слідує, що ОСОБА_10 дав свідчення про те, що він бачив як ОСОБА_12 вибігши з інтернет-клубу кинув пляшку в сторону ОСОБА_11 та ОСОБА_5, які бились між собою, яка розбилась. Потім ОСОБА_12 підбіг до останніх і робив махи руками в сторону ОСОБА_11, який в той час відбігав від ОСОБА_5 та потім впав на асфальтному покритті.

Свідок ОСОБА_12 не підтримав показання ОСОБА_10, тому що він дій вказаних ОСОБА_10 не вчиняв стосовно ОСОБА_11 (том 6 а.с. 94)

З листа Новоград-Волинської міської ради слідує, що дозвіл ОСОБА_19 на початок роботи інтернет-клубу за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 54 не надавався (том 2 а.с. 7).

З явки з повинною ОСОБА_5 слідує, що він вказує за яких обставин наніс удар ножем ОСОБА_11 біля приміщення інтернет-клубу в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка 54 (том 2 а.с. 64).

Невизнання підсудним своєї вини, на думку суду, є лише лінією захисту підсудного з метою уникнути покарання за вчинене вбивство.

Аналізуючи показання підсудного ОСОБА_5, дані ним в судовому засіданні та на досудовому слідстві, суд вважає їх непослідовними, суперечливими, такими, що не узгоджуються з показаннями свідків, висновками судово-психіатричної, судово-медичних, медико-криміналістичної, трасологічної експертиз, відтворенням обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5

Так, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 пояснив, що захищаючись від ударів ОСОБА_11, обороняючись, хотів вдарити ОСОБА_11 ножем по руках, але той підняв руку вгору і у яку саме частину тіла прийшовся удар ОСОБА_5 не помітив.

Будучи допитаним на досудовому слідстві 14.07.2007 р. в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що його повалили на землю і били декілька хвилин кілька осіб. Далі вони припинили його бити. Коли він почав підніматись з землі, до нього підійшов один ОСОБА_11 і почав наносити удари руками: в область голови та коліном в обличчя. Під час нанесення йому ударів ОСОБА_11 від дістав з кишені куртки ножа, відкрив його лезо і тримаючи ніж в правій руці, наніс ним удар ОСОБА_11 в ліве плече, однак, ОСОБА_11 в той час підняв свою ліву руку, наносячи йому удар в голову, тому поштовх його руки, в якій був ніж, прийшовся в ліву передню частину грудної клітки ОСОБА_11, а так як він при нанесенні удару рухався на нього, то наштовхнувся на ножа, який знаходився у його випрямленій руці. Після цього, ОСОБА_11 відразу припинив його бити і присів.

Даючи такі різні по своїй суті пояснення, ОСОБА_5, на думку суду, намагається уникнути покарання за умисне вбивство, висвітлюючи свої дії як необережні або такі, що вчинені з метою захисту, у стані необхідної оборони.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 були усвідомленими, виваженими і умисел його був направлений саме на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11, оскільки, бючись з потерпілим один на один, він дістав з кишені куртки ножа у складеному у вигляді, відкрив його лезо і, дочекавшись сприятливого моменту, між ударами, які йому наносив ОСОБА_11, із значною силою прикладення, наніс потерпілому один фатальний удар в грудну клітину. При цьому він бачив, що інші хлопці, які били його раніше перестали виявляти до нього агресію, знаходилися осторонь і бійка закінчилася б ударами, які наніс йому ОСОБА_11, що він і пояснив в судовому засіданні.

Аналізуючи показання свідків в судовому засіданні, суд не приймає до уваги пояснень свідка ОСОБА_22 у тій частині, що підсудному ОСОБА_5 під час бійки постійно наносили удари кілька чоловік, точної кількості яких він не памятає. Ці його показання спростовуються показаннями самого підсудного ОСОБА_5, який пояснив, що спочатку йому наносили удари кілька чоловік, а потім припинили його бити і далі він бився один на один з ОСОБА_11, а також поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Суд вважає, що свідок ОСОБА_22, який спостерігав за бійкою з вікна інтернет-клубу при поганому освітленні, в темну пору доби, міг погано бачити події, що відбувалися або відволікся на якусь мить і бачив лише частину бійки, коли підсудного били кілька осіб та її кінець, коли підсудний наніс удар рукою, після якого ОСОБА_11 припинив бити ОСОБА_5

Суд не приймає до уваги показань свідка ОСОБА_6 в тій частині, що у когось з оточення ОСОБА_11 він бачив у руках під час конфлікту блискучий предмет, схожий на ніж. Його показання в цій частині спростовують інші допитані в ході судового слідства свідки. Крім того, в ході огляду місця події та прилеглої до нього місцевості не було виявлено колюче-ріжучих предметів, а серед усіх учасників конфлікту був виявлений лише один ніж і той знаходився у ОСОБА_5 Дані показання ОСОБА_6 суд вважає такими, що не відповідають дійсності, направлені на введення суду в оману з метою сприяння ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за реально вчинений ним умисний особливо тяжкий злочин. Щодо тілесного ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді рани в правій здухвинній ділянці, що утворилась від одноразової дії ріжучого предмета, то, як зазначає судово-медичний експерт це тілесне ушкодження могло утворитися і від ножа, наданого на експертизу, давністю, можливо, 13.07.2007 р. і це тілесне ушкодження знаходиться в ділянці тіла, доступній для нанесення власною рукою. Таким чином, суд вважає, що вказане тілесне ушкодження ОСОБА_5 міг заподіяти собі сам з необережності, в запалі під час бійки, оскільки, як слідує з його пояснень, він навіть не відчув коли і як це тілесне ушкодження було йому заподіяне.

Щодо показань, які дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тій частині, що ОСОБА_5 бився один на один на один з ОСОБА_11, то вони узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, є послідовними, підтверджені ними в ході відтворення обстановки та обставин події, а також на очних ставках і такими, що не суперечать та доповнюють один одного, відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, а тому суд вважає їх обєктивними та приймає до уваги.

Щодо наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які згідно висновку СМЕ № 184 від 12.09.2007 р., могли утворитися не менш, ніж від 14-15-разової травмуючої дії, то суд, як і судово-медичний експерт, не виключає можливості їх утворення під час нанесення частинами тіла, де вони виявлені, ударів іншій особі та/або при падінні ОСОБА_5

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_5 та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є особливо тяжким, направлений проти життя людини, тяжкість наслідків, що наступили, особу винного, обставини справи, які помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, заподіяну шкоду не відшкодував. Суд враховує також думку потерпілого, який щодо призначення покарання підсудному покладається на розсуд суду.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує негативний стан здоровя підсудного, наявність у нього хронічних захворювань та його матеріальний стан.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у мінімальному розмірі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, яке він має відбувати в кримінально-виконавчій установі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим, стверджується відповідними доказами, підлягає задоволенню в повному обємі.

Позов частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню із врахуванням душевних та фізичних страждань, яких зазнав потерпілий, а також реальної можливості та платоспроможності підсудного для відшкодування заподіяної шкоди, при цьому суд керується принципами розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у вигляді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.09.2009 р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_24 20 925 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 80 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код: 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096) 219 грн. 41 коп. витрат за проведені експертизи.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 1/5 частину квартири в АДРЕСА_1, залишити до виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову.

Речові докази по кримінальній справі:

- джинсову куртку ОСОБА_5 повернути останньому;

- ніж з нашаруванням плям бурого кольору, марлевий тампон з речовиною темно-бурого кольору, а також кофту спортивну синього кольору, футболку червоного кольору, джинси синього кольору з ременем червоного кольору, плавки темного кольору, шкарпетки темного кольору та кросівки чорного кольору з плями бурого кольору, що належали ОСОБА_11 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб із моменту проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: