Вирок № 29339193, 15.02.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 410/4815/12

Приговор

Именем Украины

« 15» февраля 2013 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

защитника-адвоката - ОСОБА_1,

представителя гражданского ответчика - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орджоникидзе Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего мастером формовочного цеха общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий», зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 271 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 на основании приказа № 57-к от 13 июля 2011 года и по настоящее время работает мастером формовочного цеха общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» (Днепропетровский район, с. Партизанское, код ЕГРПОУ: 31508428) и является должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные функции по непосредственному руководству, организации производства и труда возглавляемого коллектива рабочих.

В соответствии с должностной инструкцией мастера формовочного цеха, утвержденной приказом №105 директора общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» ОСОБА_5 от 27 декабря 2007 года, с которой ОСОБА_3 ознакомлен под личную роспись, ОСОБА_3 как мастер формовочного цеха обязан:

- п.2.5 систематически проверять выполнение задания бригадами и отдельными рабочими, своевременно устранять возникающие неполадки, мешающие нормальному ходу производственного процесса;

- п. 2.9 проводить инструктажи с подчиненными рабочими, оказывать им необходимую помощь в освоении норм выработки и выполнении производственных заданий, особое внимание уделять инструктажу рабочих в случае сложности или ответственности выполняемой работы, освоении новых работ;

- п.2.10 проверять соблюдение рабочими установленных технологических процессов и прекращение работы в случае выполнения её в соответствии с установленным технологическим процессом;

- п.2.13 систематически проверять состояние оборудования и ограждений, инструктировать рабочих и проверять знания и правила техники безопасности;

- п.2.14 обеспечивать строжайшее соблюдение работающими трудовой и производственной дисциплины;

- п.3.9 своевременно проводить инструктаж рабочих рабочем месте по безопасности труда с соответствующими записями в журнал. Контролировать соблюдение сроков прохождение проверки знаний правил охраны труда рабочими. Не допускать к работе лиц, не имеющих удостоверений о деловой квалификации, прошедших обучение правилам безопасности труда по выполняемой работе;

- п.3.10 ежесменно перед началом работы совместно с бригадиром, общественным инспектором по охране труда, проверять состояние техники безопасности на рабочих местах, закреплённого участка, по 1-ой ступени оперативного контроля за состоянием охраны труда, принимать меры по устранению нарушений. В случае невозможности устранения нарушений имеющимися силами и при наличии явной опасности для рабочих останавливать работу и докладывать об этом вышестоящему руководству;

- п.4.5 имеет право не допускать выполнение работ на неисправном оборудовании и применять неисправный инструмент, приспособления, контрольно-измерительные приборы, а также на оборудование не имеющее ограждений, блокировок и прочих предохранительных средств.

Статьей 159 Кодекса законов о труде Украины установлено, что работник обязан знать и выполнять требования нормативных актов об охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты.

11 мая 2012 года мастер формовочного цеха ТОВ "Баловський завод железобетонных изделий" (код ЕГРПОУ 31058428), ОСОБА_3, являясь должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи достоверно осведомлённый в том, что ОСОБА_6 согласно приказа №88-к от 23 сентября 2011 года принята на работу отделочником по 2 разряду в формовочный цех, в связи с чем должна действовать в соответствии профессиональным обязанностям отделочника железобетонных изделий и не имеет специальных познаний по выполнению армирования формы 2ПГ, имея возможность действовать в соответствии с требованиями должностной инструкции мастера формовочного цеха №105 и возможность предположить наступление негативных последствий, действуя с нарушением своей должностной инструкции, допустил отделочника формовочного цеха ОСОБА_6 к выполнению армирования формы 2ПГ, при этом направился на другой участок формовочного цеха и тем самым отстранился от выполнения возложенных на него обязанностей.

В дальнейшем, 11 мая 2012 года, около 16 часов 30 минут, ОСОБА_6 находясь на территории формовочного цеха общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий», в следствии отсутствия контроля за её поведением со стороны мастера формовочного цеха ОСОБА_3, который должен обеспечивать контроль за работой, а также обеспечивать соблюдение правил охраны труда, и мог бы пресечь наступление несчастного случая, вследствие чего последняя, оставшаяся без контроля приступила к выполнению армирования формы 2ПГ (инвентарный номер № 9), не имея соответствующей специальности, тем самым нарушив требования п.2. Технологической карты по производству предварительно напряженных плит покрытий серии 1.865.1-4/89, в результате чего при связывании арматуры вылетела струна из упора и нанесла ОСОБА_6 телесные повреждения в область головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, начального посттравматического кохлеита слева с ограниченным поражением звуковоспринимающего аппарата, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2894е от 09 августа 2012 года относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.

Таким образом, недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям мастером формовочного цеха общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» ОСОБА_3, который имея возможность действовать в соответствии с требованиями должностной инструкции мастера формовочного цеха №105 и возможность осуществления непосредственного контроля за подчиненным ему работником, в том числе и соблюдением правил охраны труда при проведении армирования формы 2ПГ, самоотстранился от выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, вследствие чего не пресек наступление несчастного случая, то есть получение травм ОСОБА_6, которые в соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №2894е от 09 августа 2012 года относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, что привело к длительному расстройству здоровья и причинило вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению не признал, исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 не признал, суду пояснил, что он с 2011 года по настоящее время работает мастером формовочного цеха общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий». В его обязанности входит проведение инструктажа, проверка конструкций форм, контроль за работой других мастеров. 11 мая 2012 года он утром прибыл на свое рабочее место, получил от начальника цеха ОСОБА_7 сменное задание, проверил работу крана, о чем сделал отметку в соответствующем журнале и раздал задания мастерам цеха. После того, как ОСОБА_6 закончила отделку плит, он направил в цех для армирования форм 2ПГ, однако соответствующий инструктаж с ней не проводил. В процессе работы он подходил к форме 2ПГ и видел, как ОСОБА_6 начала сносить необходимые детали. 11 мая 2012 около 16 часов 30 минут он находился возле бетоноукладчика, устранял неполадки, к нему подбежала ОСОБА_6 и рассказала о том, что ее ударило струной от формы 2ПГ, после чего он повел ОСОБА_6 в медицинский пункт. ОСОБА_6 находилась в его непосредственном подчинении, в ее обязанности входило отделка плит и их сдача. Армирование форм 2 ПГ к обязанности ОСОБА_6 не входит. Он должен был контролировать процесс армирования формы 2 ПГ ОСОБА_6, однако не контролировал, так как был занят возле бетоноукладчика.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного судом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании, что она работала на должности отделочника по 2 разряду в формовочном цеху общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий». 11 мая 2012 года пришла на работу, получила указания и пошла выполнять работу шпаклевщика. Вечером к ней подошли ОСОБА_8 и ОСОБА_3 и направили ее на армирование форм, чтобы быстрее скрутить каркасы. В ее обязанности армирование форм не входило. Инструктаж по технике безопасности проходили один раз в три месяца. Армировать формы она пошла по просьбе мастера формовочного цеха ОСОБА_3 В конце рабочей смены при армировании формы 2ПГ одна струна лопнула и ее ударило в голову. В результате случившегося ей причинен материальный ущерб на суму 15 000 грн. (она неоднократно лежала в нескольких лечебных учреждениях, покупала много медикаментов), и моральный ущерб, который выразился в том, что в результате произошедшего она получила неизлечимое заболевание - неврит слухового нерва, смешанная приглуховатость 3-й степени, и который она оценивает в 100 000 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, что по состоянию на 11 мая 2012 года он работал в должности начальника формовочного цеха общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий». Свидетелем несчастного случая с ОСОБА_6 он не был, обо всем знает только со слов. По состоянию на 11 мая 2012 года мастером формовочного цеха являлся ОСОБА_3, который перед началом работы обязан был проверить рабочее место работника, провести с ним соответствующий инструктаж, о чем сделать соответствующую запись в книге. ОСОБА_6 не имела соответствующих навыков для осуществления работ формовщика.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании, что она работает формовщиком общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий». 11 мая 2012 года она на своем рабочем месте занималась армированием формы. Поскольку в тот день не хватало формовщиков, ОСОБА_6 помогала в армировании формы. Свидетелем случившегося с ОСОБА_6 она не была, обо всем знает со слов работников завода.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, что он является директором общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий». По состоянию на 11 мая 2012 года он находился в отпуске, о случившемся с ОСОБА_6 он узнал 14 мая 2012 года после выхода из отпуска. ОСОБА_6 не имела достаточных навыков для работы с армированием формы. ОСОБА_3 как мастер формовочного цеха обязан контролировать процесс армирования на протяжении всего дня, провести с работниками соответствующий инструктаж.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, что он является начальником отдела охраны труда общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий». О случившемся с ОСОБА_6 знает только с чьих-то слов, свидетелем произошедшего не был. ОСОБА_3 как мастер формовочного цеха не имел права допускать ОСОБА_6 к армированию формы, поскольку она не имеет соответствующих навыков работы. Мастер ОСОБА_3 обязан контролировать процесс работы формовщика.

Показаниями представителя гражданского ответчика в судебном заседании, что он как представитель предприятия возражает против удовлетворения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6, полагая, что сумма ущерба не обоснована. Считает, что в данной ситуации нет вины подсудимого ОСОБА_3

Материалами уголовного дела:

- журналом регистрации инструктажей по вопросам охраны труда на рабочем месте в формовочном цехе общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» от 01 июля 2011 года, согласно которого мастером цеха ОСОБА_3 с отделочником формовочного цеха ОСОБА_6 03 апреля 2012 года был проведен повторный инструктаж по вопросам охраны труда (л.д. 11);

- предписанием №05/08-33 от 12 июля 2012 года, согласно которого в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности территориальным управлением ГОСГОРПРОМНАДЗОРА у Днепропетровской области вынесено предписание о привлечении работников общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» - мастера ОСОБА_3 и начальника цеха ОСОБА_11, к административной ответственности (т.1, л.д. 12-15);

- актом проведения расследования нечастного случая, имевшего место 11 мая 2012 года в 16 часов 40 минут на территории общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» с ОСОБА_6, согласно выводов которого в результате неисполнения требований должностной инструкции мастером ОСОБА_3, что привело к наступлению несчастного случая с ОСОБА_6. комиссией рекомендовано привлечь мастера ОСОБА_12 к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д. 17-21);

- протоколом устного заявления от 25 июня 2012 года, согласно которого ОСОБА_6 просит органы милиции провести разбирательство по факту причинения ей производственной травмы, имевшей место 11 мая 2012 года на территории общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» (т.1, л.д. 43);

- приказом №88-к от 23 сентября 2011 года, согласно которого ОСОБА_6 принята на должность отделочника по 2 разряду в формовочный цех общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» (т.1. л.д. 49);

- профессиональными обязанностями отделочника железобетонных изделий, согласно которых в обязанности отделочника по 2 разряду в формовочный цех общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» не входит армирование формы 2ПГ (т.1, л.д. 50-51);

- должностной инструкцией мастера формовочного цеха общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий», с которой ОСОБА_3 ознакомлен под личную роспись, согласно которой ОСОБА_3 как мастер формовочного цеха обязан: п.2.5 систематически проверять выполнение задания бригадами и отдельными рабочими, своевременно устранять возникающие неполадки, мешающие нормальному ходу производственного процесса; п. 2.9 проводить инструктажи с подчиненными рабочими, оказывать им необходимую помощь в освоении норм выработки и выполнении производственных заданий, особое внимание уделять инструктажу рабочих в случае сложности или ответственности выполняемой работы, освоении новых работ; п.2.10 проверять соблюдение рабочими установленных технологических процессов и прекращение работы в случае выполнения её в соответствии с установленным технологическим процессом; п.2.13 систематически проверять состояние оборудования и ограждений, инструктировать рабочих и проверять знания и правила техники безопасности; п.2.14 обеспечивать строжайшее соблюдение работающими трудовой и производственной дисциплины; п.3.9 своевременно проводить инструктаж рабочих рабочем месте по безопасности труда с соответствующими записями в журнал. Контролировать соблюдение сроков прохождение проверки знаний правил охраны труда рабочими. Не допускать к работе лиц, не имеющих удостоверений о деловой квалификации, прошедших обучение правилам безопасности труда по выполняемой работе; п.3.10 ежесменно перед началом работы совместно с бригадиром, общественным инспектором по охране труда, проверять состояние техники безопасности на рабочих местах, закреплённого участка, по 1-ой ступени оперативного контроля за состоянием охраны труда, принимать меры по устранению нарушений. В случае невозможности устранения нарушений имеющимися силами и при наличии явной опасности для рабочих останавливать работу и докладывать об этом вышестоящему руководству; п.4.5 имеет право не допускать выполнение работ на неисправном оборудовании и применять неисправный инструмент, приспособления, контрольно-измерительные приборы, а также на оборудование не имеющее ограждений, блокировок и прочих предохранительных средств (т.1, л.д. 54-60);

- приказом №57-к от 13 июля 2007 года, согласно которого ОСОБА_3 принят на работу мастером формовочного цеха общества ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» (т.1, л.д. 61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2894е от 09 августа 2012 года, согласно которого у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, начального посттравматического кохлеита слева с ограниченным поражением звуковоспринимающего аппарата, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям (т.1, л.д. 126-127);

К доводам подсудимого ОСОБА_3 и его защитника-адвоката ОСОБА_1 о невиновности подсудимого ОСОБА_3 суд относится критически, поскольку в судебном заседании ОСОБА_13 пояснил, что непосредственно он направил потерпевшую ОСОБА_6 на армирование форм 2 ПГ, зная о том, что это не входит в ее обязанности, также соответствующий инструктаж с ней не проводил.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в обязанности ОСОБА_6 не входило армирование форм, поэтому ОСОБА_3 в случае допуска потерпевшей ОСОБА_6 к работе по армированию форм 2 ПГ, обязан был в соответствии с п. 2.9 должностной инструкции мастера формовочного цеха, утвержденной приказом №105 директора общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» ОСОБА_5 от 27 декабря 2007 года, с которой ОСОБА_3 ознакомлен под личную роспись, провести с ней соответствующий инструктаж, чего сделано не было, что привело к наступлению события данного происшествия.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства по охране труда служебным лицом предприятия, что причинило вред здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч.1 ст. 271 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65-67 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, впервые совершившего преступление не большой степени тяжести, а также наступивших последствий, а также мнение представителя государственного обвинения и потерпевшей ОСОБА_6 о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

По делу потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 просила иск удовлетворить, в обоснование исковых требований ссылалась на обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает что его действия не находятся в причинной связи с наступлением данного события, однако не отрицал тот факт, что по его просьбе потерпевшая ОСОБА_6 приступила к армированию формы 2 ПГ.

Представитель гражданского ответчика в судебном заседании исковые требования потерпевшей не признал, считая, что сумма ущерба указанная в исковом заявлении явно завышена.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, считает что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, а исковые требования в части возмещения морального ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального ущерба, причиненного вследствие нарушения его прав.

Такой ущерб, исходя из п.1 и п.2 ч.2 ст. 23 Гражданского кодекса Украины может проявляться в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением по отношению к нему, членам его семьи или близких родственников.

Согласно ч.4 ст. 23 Гражданского кодекса Украины моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению и не связан с размером этого возмещения.

Физическое лицо, действием или бездействием которого нарушено личное неимущественное право физического лица, обязано совершить необходимые действия для его немедленного восстановления (ч.1 ст. 276 Гражданского кодекса Украины).

Если действия, необходимые для немедленного возобновления нарушенного личного неимущественного права физического лица, не совершаются, суд пожжет постановить решение о восстановлении нарушенного права, а также о возмещении морального вреда, причиненного его нарушением (ч.2 ст. 276, ст. 280 Гражданского кодекса Украины).

Частью 1 ст. 1167 Гражданского кодекса Украины установлено, что моральный вред, причиненный физическому иди юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещаются лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о наличии у потерпевшей ОСОБА_6 на протяжении длительного периода времени моральных переживаний, поскольку в связи с полученной травмой в результате случившегося потерпевшая вынуждена была проходить лечение, у нее ухудшилось состояние здоровья. Все эти обстоятельства негативно отразились на моральном состоянии потерпевшей.

Согласно ст.1172 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо возмещает ущерб, причиненный их работником во время исполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ОСОБА_3 совершил преступление при исполнении трудовых обязанностей мастера формовочного цеха общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий», поэтому ущерб, причиненный потерпевшей ОСОБА_6, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика.

Однако, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд критически относится к сумме 100 000 грн., и считает, что моральный вред в размере 50 000 грн. реально отображает характер, глубину и продолжительность душевных, эмоциональных и моральных страданий, которые понесла потерпевшая ОСОБА_6

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 271 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 400 грн.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий» (52012 Днепропетровская область Днепропетровский район с. Партизанское ул. Ленина, 25, р/с 26005142095001 в КБ «ПриватБанк» г. Днепропетровска МФО 305299 код ЕГРПОУ 31508428) в пользу потерпевшей ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г. Днепродзержинск Днепропетровской области, работающей шпаклевщиком общества с ограниченной ответственностью «Баловский завод железобетонных изделий», проживающей по АДРЕСА_2) - 15 000 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 50 000 грн. в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.Н. Шабанов