Рішення № 29325637, 28.01.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

28.01.2013

Справа № 2-410/5147/12

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н

(заочне)

28 січня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» про стягнення сум, належних до виплати при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних до виплати сум при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним, посилаючись на те, що з 17 січня 1984 року працювала у ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО», на посаді заступника головного бухгалтера з 16.04.2007 року. Наказом №2У від 13.03.2012року була звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні їй не було виплачено заробітну плату та компенсацію за невикористані відпустки за 121 днів на суму 19828,91 грн. та 18765,81 грн. суми середнього заробітку за час затримки виплати належних до виплати сум при звільненні, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення сум, належних до виплати при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних до виплати сум при звільненні.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Наказом №2у від 13 березня 2012 року ОСОБА_1 була звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін з посади заступника головного бухгалтера ДП «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО».

При звільненні їй не було виплачено заробітну плату з травня 2011 року по березень 2012 року та компенсацію за невикористану відпуску, що складає суму 19828,91 грн., а саме:

- травень 2011 року 802,85 грн.;

- липень 2011 року 1274,00 грн.;

- серпень 2011 року 130,44 грн.;

- жовтень 2011 року 1744,99 грн.;

- листопад 2011 року 2040,14 грн.;

- грудень 2011 року 2540,14 грн.;

- січень 2012 року 2540,14 грн.;

- лютий 2012 року 2540,14 грн.;

- березень 2012 року 1088,63 грн.;

- компенсацію за невикористані відпустки за 121 днів 8441,58 грн.

Згідно довідки за формою ОК-5 персоніфікованого обліку, заробітна плата позивачки за останні шість місяців становить 16085,00 грн., а тому середня заробітна плата становить 2680,83 грн.

Таким чином час затримки виплат належних сум при звільнені позивачки склав сім місяців, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні дорівнює 18765 грн. 81коп., які позивачка просила стягнути з відповідача на її користь.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності із ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день його звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ст. 60 ЦПК України).

За таких обставин, вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 385,94 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» на користь ОСОБА_1 суми належної до виплати при звільненні в розмірі 19828 грн. 91 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 18765 грн. 81 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фондова Біржа ПФТС» в дохід Держави 385 грн. 94 коп. у відшкодування судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов