Ухвала суду № 29339135, 11.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/643/13-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №158886 від 27.12.2012 р. про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

Пред'явлена позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишена без руху.

Судом надано термін на усунення недоліків до 07 лютого 2013 року.

На адресу суду 11.02.2013 р. за вх. №4967 надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду.

При перевірці заяви та доданої квитанції №2740.249.2 від 07.02.2013 р., судом встановлено, що позивачем сплачено 114 грн. 70 коп. за реквізитами суду у якості судового збору. Розмір сплаченої суми відповідає розміру судового збору, сплаченого за подання адміністративного суду позову майнового характеру.

Частина 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявлені позовні вимоги у даній позовній заяві одночасно носять майновий та немайновий характер, однак суду було подано доказ сплати судового збору лише за позовну вимогу майнового характеру, доказ сплати судового збору за немайновий характер позову суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні у позовній заяві недоліки не були усунені у повному обсязі, а тому, у відповідності до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847".

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк