Ухвала суду № 29339118, 15.02.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2013 р. м. Чернівці справа № 824/325/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про скасування вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а за подання позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет на 2013 р." від 06.12.2012 р. № 5515-VI). Під майновими вимогами слід розуміти будь-які вимоги звернуті до суду, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у т. ч. нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами), безпосередніми наслідками яких є зміна майна позивача.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Із позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу, зазначену в пункті 1 листа від 03.01.2013 р. № 24-06-14/70 державної фінансової інспекції в Чернівецькій області "Про направлення вимог щодо усунення порушень", якою зобовязано Службу:

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи по підрядним організаціям;

- забезпечити відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на рахунок Служби коштів або виконання відповідного обсягу робіт;

- вжити заходів щодо відшкодування збитків, внаслідок відсутності знаків;

- забезпечити відшкодування шляхом повернення в бюджет відрахувань на утримання Служби замовника, проведених із суми виявлених в ході ревізії завищень вартості та обсягів виконаних робіт.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування пункту 1 вимог від 03.01.2013 р. № 24-06-14/70 є майновими, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобов’язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.

Як вбачається із доданого до позовної заяви документу про сплату судового збору – платіжного доручення № 65 від 08.02.2013 р., за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., тобто за подання позову немайнового характеру.

Оскільки, судом встановлено, що поданий позов є майновим, тому судовий збір необхідно сплатити в порядку та у розмірах, передбачених ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду документи про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру), у розмірах визначених ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2013 р., у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький