Ухвала суду № 29338954, 12.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2012 р. Справа № 0670/4311/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " до Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області, Старшого державного інспектора Бердичівського відділення інспекції з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування приписів, визнання незаконною та скасування постанови, зупинення дії постанови та припису ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (далі - ТОВ «БСК») звернулося з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_5, в якому просило: визнати незаконним та скасувати припис Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області від 01.02.2012 № 08-51-0030; визнати незаконним та скасувати постанову старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.06.2012 № 08/50-0058; визнати незаконним та скасувати припис Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області від 12.06.2012 № 08/51-0127.

Крім того , 23 липня 2012 року ТОВ«БСК» звернулось із клопотанням в якому просило забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови та припису на час розгляду справи, мотивуючи тим, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення їх прав щодо вільного використання коштів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року в задоволені клопотання відмовлено.

У апеляційній скарзі товариство порушує питання про скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2012року, посилаючись на порушення судом ряду норм процесуального права та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується та забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд першої інстанції прийшов до висновку , що доводи позивача для обгрунування клопотання про забезпечення позову є безпідставними , так як зазначені мотиви не відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачем не повідомлено жодних обставин, згідно яких вбачається очевидність заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у разі не забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі , або захист цих прав, свобод та інтересів став би неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.195,199, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 17.09.2012 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " вул.Ватутіна,10,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівське відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області вул.Руська 4,м.Бердичів,Житомирська область,13300 Старший державний інспектор Бердичівського відділення інспекції з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_5 АДРЕСА_1