Вирок № 29338711, 14.02.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/791/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазуновій О.Т.,

прокурора: Ребенко Е.А.

потерпілого: ОСОБА_1

цивільного позивача: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, раніше судимий: 10.03.2011р. Краснодонським міськрайсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012р, приблизно о 21-30 год, ( більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), водій мотоцикла МТ-9 Дніпр, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, не маючи посвідчення водія та, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, рухався по автомобільній дорозі «м. Краснодон- с. Сімейкино» зі швидкістю 45 км/годину, в умовах недостатної видимості, викликаної темним часом доби. На задньому пасажирському сидінні мотоцикла знаходився ОСОБА_1 Водій ОСОБА_3 рухався з включеним ближнім світлом фар. Під час руху по автомобільній дорозі в районі Сімейкинської нафтобази на вище зазначеної автомобільної дорозі водій ОСОБА_3 перевищив безпечну швидкість, не впорався з керуванням мотоцикла і допустив виїзд мотоцикла за межі проїжджої частини дороги. Перебуваючи на узбіччі мотоцикл зіткнувся з нерівностями грунту та перекинувся.

В результаті дорожно- транспортної події пасажиру мотоцикла ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми заочеревинного простору, розрив правої нирки, урогематоми праворуч.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 36 від 16.01.2013р за ступенем тяжкості ушкодження у вигляді розриву правої нирки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.1, 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 3/6 від 10.01.2013р у розглянутій дорожньої ситуації, водій мотоцикла МТ-9 слід керуватися технічними вимогами пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла МТ-9 распологал технічну можливість запобігти дане ДТП, діючи відповідно до технічних вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору дії водія мотоцикла МТ-9 не відповідають технічним вимогам пункту 12.1 ПДР України, перебували в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортного події.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 з 20.10.2012р по 22.10.2012р перебував на стаціонарному лікуванні у віділенні реанімації, а з 22.10.2012р по 30.10.201р перебував в хірургічному відділенні ЦМЛ міста Краснодон, де на його лікування лікувальним закладом було витрачено 2058,95 грн державних коштів.

На лікування ОСОБА_1 було витрачено 12 000 гривен, в зв'язку з чим ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на цю суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що в особистому користуванні у нього транспортних засобів немає, водійського посвідчення теж немає. 19.10.2012р, він взяв мотоцикл МТ-9 "Дніпро" у свого знайомого ОСОБА_4, приблизно о 19-00 год зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1, у магазині вони купили пляшку горілки, випили удвох і поїхали на дискотеку в сел. Сімейкине. Він керував мотоциклом, а ОСОБА_1 сидів в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні, мотошоломів у них не було. Рухався він по автодорозі сел. Краснодон - сел. Сімейкине зі швидкістю 40-45 км/год, транспортних засобів на дорозі, не було, видимість була хороша, коли під'їжджав до повороту у "Семейкинской нафтобази", то не впорався з керуванням мотоцикла, виїхав за межі проїжджої частини дороги , проїхав деяку відстань по узбіччю, з»їхал у кювет і перекинувся. ОСОБА_1 встав, сказав, що йому погано і пішов додому, він кинув мотоцикл в кюветі і теж пішов додому, на наступний день на шахтному автобусі приїхав на місце події, завів мотоцикл і приїхав в сел. Краснодон, приблизно, в 09-20 год до нього приїхали співробітники міліції і він з ними поїхав на місце події, винним у ДТП вважає себе, так як у п'яному вигляді не впорався з керуванням мотоцикла, у скоєному він щиро кається.

Провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, пояснившего, що 19.10.2012р він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3, який керував мотоциклом «Дніпр», вони розпили пляшку горілки і він запропонував ОСОБА_3 з»іздити на дискотеку у сел Сімейкине, на повороті у "Семейкинской нафтобази", ОСОБА_3 не впорався з керуванням мотоцикла, виїхав за межі проїжджої частини дороги , проїхав деяку відстань по узбіччю, з»їхал у кювет і перекинувся, від удара він почув сильну біль, пішки пішов в сел. Краснодон, вночі дома йому стало погано і його отвезли до лікарні, де він знаходився до 30.10.2012р, матеріальну шкоду не заявляє, просит не позбавляти волі обвинуваченого.

Провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями цивільного позивача, пояснившего, що діями ОСОБА_3 ЦМЛ м. Краснодон заподіяний матеріальний збиток у сумі 2058,95 грн, витрачений на лікування ОСОБА_1, дану суму просить стягнути з обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (а. мат. кр.п.82), раніше судимий (а. мат. кр. п.85-86).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 був раніше, 10.02.2011р., засуджений Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки, та в період іспитового терміну скоїв цей злочин, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.02.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_3 не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ВДАІ Краснодонського РВ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області посвідчення водія ОСОБА_3 не отримував, а згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р із змінами і доповненнями, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008р, призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу (а. мат. кр.п. 50).

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" м. Краснодон цивільний позов у сумі 2058,95 грн, шо підтверджений матеріалами кримінального провадження і визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.02.2011 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області , банк УДКСУ в м. Луганск ГУДКСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за проведення автотехнічної експертизи від 10.01.2013р №3/6 в кримінальному провадженні № 12012030450000061 588, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" м. Краснодон р/с 35424003001302 Краснодонське УГКСУ в Луганській області, МФО 804013 код 01983499 - 2058,95 грн.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3 змінити, з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання - з 14 лютого 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:В.Г. Кузьмич