Рішення № 29337397, 30.01.2013, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 0509/2370/2012

Провадження № 2/223/105/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар 30 січня 2013 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого -судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Фумжи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працюючи на підприємстві вугільної промисловості з 12.08.2008 р. у Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая», з повним робочим днем, де 01.09.2011 року, отримав виробничу травму, у зв'язку з чим 30.09.2011 року, були складені Акти про нещасний випадок, форми Н-5, Н-1. 19.12.2011 року рішенням Медико-соціальної експертної комісії, позивачу було встановлено стійка втрата професійної працездатності на 40 %, та ІІІ група інвалідностіпо отриманій виробничої травмі. Позивач просив суд стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» моральну шкоду у сумі 40000 грн.

Позивач в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, вважає що моральна шкода відповідно до наданих документів не доведена, та нічим не підтверджена. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку, позивача, представника відповідача дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідними документами встановлено, що позивач, з 12.08.2008 р. працював на ДП ДВЕК ВП «Шахта «Південнодонбаське № 3», з повним робочим днем у шахті, де у шкідливих умовах праці отримав виробничу травму «забиття поперекового відділу хребта з розвитком посттравматичної попереково-крижовою радікулопатії, вираженим больовим м'язово-тонічним корінцевим симптомом, справа» ( а.с.17-19)

За висновками Медико-соціальної експертної комісії від 19.12.2011 року, позивачу було встановлено стійка втрата професійної працездатності на 40 %, та ІІІ група інвалідності по виробничої травмі від 01.09.2011 року ( а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Однак, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України згідно з п. 22 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не відповідає за завдану моральну шкоду, оскільки зупинено дію абз. 4 ст. 1 підпункту «є» пункту І частини першої ст. 21, частини З статті 28, частини 3 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які потягли втрату працездатності» у частині відшкодування моральної шкоди застрахованим особам і членам їхніх сімей.

Крім того, із Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» виключена ч. 3 ст. 34 відповідно до положень Закону України від 23 лютого 2007 року «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок виробничої травми пошкоджено здоров'я позивача, чим завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП .

Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв'язків, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» на користь позивача ОСОБА_1, в порядку відшкодування моральної шкоди, по виробничій травмі - 12 000 (дванадцять тисяч) грн., що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Суд, розглянувши справу, і частково задовольняючі позовні вимоги, вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір, відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 вищевказаного закону, у розмірі 114 гривен 70 копійок.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 1167, 268, 1202 ЦК України та ст. ст. 153 п.2, 237-1 КЗпП України, ст. 9, 12 Закону України «Про охорону праці», постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 81, 88, 212 - 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, одноразово, 12 (дванадцять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві при виконанні трудових обов'язків.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» на користь ОСОБА_1, витрати за надання юридичної допомоги у сумі 800 (вісімсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області, через Вугледарський міський суд. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду С. І . Жамбровський