Рішення № 29334857, 11.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.2013Справа №5002-9/ 3451-2012

За позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради, смт.Мирний

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катамаран Сервіс», м. Євпаторія

Про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Суддя Н.С. Пєтухова

Суддя І.К Бєлоглазова

Суддя С.О Лукачов

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -Кашин Ю.Г., довіреність № 891/02-8 від 19.09.12, представник.

Від відповідача - не з'явився

Від прокуратури - Тітков К.С., посвідчення №008085 від 08.10.12;

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить:

- розірвати договір оренди землі укладений 02.07.2007 року між Мирнівською селищною радою (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 25-а, ЗКПО 34740798) та ТОВ «Катамаран Сервіс» (м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 7-а, ЗКПО 74671080), зареєстрований в Кримському регіональному філіалі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 року за № 49;

- зобов'язати ТОВ «Катамаран Сервіс» (м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 7-а, ЗКПО 74671080) повернути Мирнівській селищній раді (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 25-а, ЗКПО 34740798) земельну ділянку загальною площею 20,4952 га (кадастровий номер - 0110945600:01:002: 0027) вартістю 10 204 560,08 грн., що розташована за адресою: 97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 27;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що 15.07.2007 року Мирнівською селищною радою прийнято рішення №5/18-09 «Про передачу ТОВ «Катамаран Сервіс» земельної ділянки площею 20,4952 га по вул. Надії, 27, смт. Мирний у довгострокову оренду строком на 49 років для проектування та будівлі кемпінгу з супутньою інфраструктурою». 02.07.2007 року між Мирнівською селищною радою та ТОВ «Катамаран Сервіс» укладений Договір оренди землі. Проте обов'язки зі сплати орендної плати відповідачем не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість. Систематичне ухилення ТОВ «Катамаран Сервіс» від сплати орендної плати за землю свідчить про невиконання обов'язків за Договором із здійснення платежу з орендної плати, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету Мирнівської селищної ради.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №26/10/12 від 26.10.2012р., а саме пояснив, що Мирнівська селищна рада, зазначена прокурором в якості Позивача, не наділена законом повноваженнями органу виконавчої влади, тому не являється органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Отже, в порушення п.6 ч.2. ст.20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звернувся до суду при виявлені

порушень виконання господарських зобов'язань, що витікають із договору, а не закону; в порушення ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України прокурор, малозначне порушення неналежного виконання грошових зобов'язань визначив істотним порушенням договору; в порушення ст.19 Закону України «Про прокуратуру», статті 6, ч.5 ст.19 Господарського кодексу України прокурор, при здійсненні нагляду, підмінив органи відомчого управління та контролю і втрутився у господарську діяльність, яка не суперечить чинному законодавству; в порушення п.2 ст.121 Конституції України, ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор безпідставно та протиправно здійснив представництво інтересів держави в суді; в порушення ст.2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, при зверненні до суду, не вказав органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У судовому засіданні прокурор надав письмове пояснення до позову від 18.12.12р., яке залучається судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурор підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні не заперечує проти позову прокурору.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурору, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

15.07.2007 року Мирнівською селищною радою прийнято рішення №5/18-09 «Про передачу ТОВ «Катамаран Сервіс» земельної ділянки площею 20,4952 га по вул. Надії, 27, смт. Мирний у довгострокову оренду строком на 49 років для проектування та будівлі кемпінгу з супутньою інфраструктурою»

02.07.2007 року між Мирнівською селищною радою та ТОВ «Катамаран Сервіс» укладений Договір оренди землі.

Згідно вказаного Договору ТОВ «Катамаран Сервіс» в оренду передається земельна ділянка площею 20,4952 га (кадастровий номер -0110945600:01:002: 0027) по вул. Наді, 27, смт. Мирний, м. Євпаторія, у тому числі по угіддях: забудовані землі, у тому числі землі, які використовуються для відпочинку або проведення відпусток - 20,4952 га, за рахунок земель Мирнівської селищної ради, не переданих у власність або користування, у тому числі по вгіддях: забудовані землі, у тому числі землі змішаного використання.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 303 826,24 грн. станом на 01.01.2007 року, що встановлено п. 5 Договору.

Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки строком на 3 роки з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки на період будівництва пляжного комплексу із супутньою інфраструктурою та встановлює 3303826,24 грн. X 5% = 165191,31 грн. на рік. Через 3 роки 10% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки та встановлює 3303826,24 грн. X 10% = 330382,62 грн. нарік.

01.02.2011 року на підставі рішення Мирнівської селищної ради від 26.01.2011 року № 6/05-10 «Про встановлення розміру орендної плати земельну ділянку площею 20,4952 га, яку орендує ТОВ «Катамаран Сервіс» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.07.2007 року. Про порядок внесення орендної плати за земельну ділянку площею 20, 4952 га по вул. Надії, 27, смт. Мирний у м. Євпаторії.

Згідно відомості про наявні земельні ділянки грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки 10 204 560,08 грн.

Індексація орендної плати передбачена п. 10 Договору.

Згідно з п. 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 30 числа, наступного за звітним.

Відповідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як на підставу вимог про розірвання договору оренди та повернення орендованої земельної ділянки, прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем істотної умови договору оренди земельної ділянки щодо своєчасного та повного здійснення платежів з орендної плати.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

Відповідно частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно частини шостої статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 759, 762 ЦК).

Приписами статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендною платою за землю є платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Сторони також в договорі передбачили право орендодавця, зокрема, вимагати своєчасного внесення орендної плати (п.28 договору).

Дослідивши представлені сторонами у підтвердження своїх доводів та заперечень докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно запиту прокурора м. Євпаторії Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим в листі від 28.09.2012 №5756/09/19-0 надала інформацію, про наявність судових рішень, якими задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції до ТОВ "Катамаран Сервіс" (а.с.38-40).

В матеріалах справи наявні розрахунок суми заборгованості ТОВ "Катамаран Сервіс" за період з листопада 2011 по серпень 2012, яка становить 291084,53грн. (а.с.24, 117-118), та розрахунок суми заборгованості ТОВ "Катамаран Сервіс", наданий Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії АР Крим ДПС за підписом заступника начальника відповідної інспекції Колесника І.А. на суму 360141,49грн. (а.с.117-118).

Відповідно до ст.ст. 287, 288 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, а також орендна плата, визначені у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Проте обов'язки зі сплати орендної плати відповідачем не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Систематичне ухилення ТОВ «Катамаран Сервіс» від сплати орендної плати за землю свідчить про невиконання обов'язків за Договором із здійснення платежу з орендної плати, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету Мирнівської селищної ради.

Для вирішення правового спору у даній справі необхідно керуватися нормами Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та інш.

Статтями 13, 14 Конституції України визначається правовий статус землі і природних ресурсів в Україні, згідно з яким земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Положення даних статей гарантують кожному право користування природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань.

Закон України "Про плату за землю" в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Частиною першою статті 2 вказаного Закону передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Пунктом "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Отже, з наведеного слідую, що відповідач порушив умови договору зі сплати орендної плати. Крім того, відповідач не заперечує щодо наявності заборгованості по договору оренди землі від 02.07.2007.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" обумовлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Аналогічну позицію містить п. 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року №6.

Згідно з частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Зазначена норма узгоджується з приписом частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Водночас частина 2 статті 180 Господарського кодексу України визначає, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Приписами статті 15 Закону України "Про оренду землі" серед істотних умов договору оренди землі визначена і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Судом з'ясований факт істотного порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати орендної плати за договором оренди землі від 02.07.2007 року.

Відтак, Товариство порушило істотні умови договору оренди землі, визнані такими статтею 15 Закону України "Про оренду землі".

При таких обставинах, позовні вимоги прокурора у частині розірвання договору оренди землі укладений 02.07.2007 року між Мирнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катамаран Сервіс», зареєстрований в Кримському регіональному філіалі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 року за № 49 підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Приписами статті 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Умовами договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.21 договору).

Таким чином вимога прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради про зобов'язання ТОВ «Катамаран Сервіс» (м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 7-а, ЗКПО 74671080) повернути Мирнівській селищній раді (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 25-а, ЗКПО 34740798) земельну ділянку загальною площею 20,4952 га (кадастровий номер - 0110945600:01:002: 0027) вартістю 10 204 560,08 грн., що розташована за адресою: 97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 27, також підлягає задоволенню.

Щодо доводів позивача та відповідача, стосовно відсутності у прокурора права на звернення до суду із даним позовом в особі Мирнівської селищної ради, а також відсутності порушеного державного інтересу, у зв'язку із несплатою відповідачем орендної плати до місцевого бюджету, суд вважає за необхідне зазначити.

Зі змісту статті 2 Господарського процесуального кодексу України слідує, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 N3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді і шляхом пред'явлення цього позову реалізуються зазначені повноваження. Здійснюючи вказані повноваження, прокурор згідно зі статтями 35, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Інтереси держави закріплюються як нормами Основного закону, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основу перших покладено потребу в здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності на господарювання тощо.

Міські ради та їх виконавчі комітети, є органами місцевого самоврядування, представляють територіальні громади і "здійснюють від імені, і в інтересах, функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені і в інтересах територіальних громад у відповідності з законом здійснюють правовідносини по володінню, використанню та розпорядженню об'єктами права комунальної власності, у тому числі виконують всі майнові операції.

Відповідно статті 13 Конституції України земля та інші природні ресурси, які знаходяться на території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування.

Відповідно пункту 12 абзацу 1 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність,та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З урахуванням наведених положень пункту 12 Перехідних положень ЗК, встановлено тимчасове право (до розмежування земель державної та комунальної власності) розпорядження землями в межах населених пунктів відповідним місцевим радам.

Слід також зауважити, що орендна плата поступає до місцевого бюджету, від наповнення якого залежить нормальна життєдіяльність та функціонування адміністративно-територіальної одиниці, несплата якого є порушенням державного інтересу у сфері фінансування у відповідному районі та є підставою у розумінні діючого законодавства для звернення прокурора із відповідним позовом до суду.

Враховуючи наведене, у якості уповноваженого державою органу прокурором м. Євпаторії визначено Мирнівську селищну раду, як орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах. Отже, з урахуванням викладених норм законодавства, суд вважає, що прокурор міста Євпаторії правомірно звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради.

Позивач у судовому засіданні проти позову прокурора не заперечує.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, зв'язаних між собою підставою виникнення (статті 58 Господарського процесуального кодексу України), судовий збір сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.

Отже, вимоги про розірвання договору та повернення земельної ділянки, повинні бути оплачені, як одна вимога немайнового характеру.

Відповідно пункту 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з відповідача до Державного бюджету України підлягає стягненню 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 11.02.2013р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 14.02.2013 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Договір оренди землі укладений 02.07.2007 року між Мирнівською селищною радою (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 25-а, ЗКПО 34740798) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катамаран Сервіс» (м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 7-а, ЗКПО 74671080), зареєстрований в Кримському регіональному філіалі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 року за № 49, розірвати.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Катамаран Сервіс» (97400, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 7-а, ЗКПО 74671080) повернути Мирнівській селищній раді (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 25-а, ЗКПО 34740798) земельну ділянку загальною площею 20,4952 га (кадастровий номер - 0110945600:01:002: 0027) вартістю 10 204 560,08 грн., що розташована за адресою: 97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 27.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катамаран Сервіс» (97400, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирникова, 7-а, ЗКПО 74671080) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 1147 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова