Рішення № 29333437, 06.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/9/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.13 Справа № 5009/4745/12

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вулиця Артема, 61)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9)

про стягнення 5 219,42 грн.

Суддя В.В. Носівець

Представники сторін:

від позивача: Ялова О.І., довіреність № 30 від 19.03.2012 р.; Гриценко О.І., довіреність за № 10 від 21.01.2013 р.;

від відповідача: Галіченко Б.В., довіреність б/н від 24.07.2012 р., паспорт серії СА №496575 від 17.06.1997 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 18.12.2012 року звернувся позивач: комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" про стягнення 5 219,42 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію міста Запоріжжя. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на умови договору № 164/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010 р., Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 р., Правила приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в систему каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37, ст. ст. 173, 174 ГК України, статтю 526 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012 року порушено провадження у справі № 5009/4745/12, справі присвоєно номер провадження 18/9/13, судове засідання призначене на 23.01.2013 р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 23.01.2013 р. представники позивача підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що зазначив у відзиві № Э5/009 від 18.01.2013 р. В обґрунтування заперечень посилався на пункти 7.2, 7.3, 9.6 "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя". Також, зазначив, що з метою виконання Правил контролю якості госппобутових стічних вод ним було укладено з ТОВ «НВП «Дніпроенергосталь» (виконавець) договір № 5Л-11-07 від 05.06.2011 р., за умовами якого виконавець проводив хімічний аналіз лівневих та госппобутових стічних вод позивача в 2011-2012 роках. Так, на виконання зазначеного договору 03 квітня 2012 року, 14 травня 2012 р. та 17 червня 2012 р. було проведено відбір госппобутових вод, скинутих ПАТ «ЗЕАЗ» у міську каналізацію через К-1, про що складено відповідні Акти відбору проб, Протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб води. Відповідно до розрахунків відповідача, враховуючи періодичність (щомісячно) проведення аналізу, відсутність перевищень допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у період з 01.04.2012 р. по 17.06.2012 р., розмір додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації мста Запоріжжя, скинутих ПАТ «ЗЕАЗ» у міську каналізацію через К-1 за 9 діб, у червні 2012 року, з 18.06.2012 р. по 26.06.2012 р. складає 581,62 грн. Також, повідомив, що відбір проб стічних вод 26.06.2012 р. здійснювався Водоканалом за участі з боку відповідача не відповідальної особи - Коломоєць В.І., при тому що відповідальними особами у договорі зазначені - Товкач І.М. та Самоніна О.В. З урахуванням чого спросив в позові відмовити.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, в судовому засіданні 23.01.2013 р. оголошувалася перерва до 06.02.2013 р. Представника позивача було зобов'язано надати суду належним чином оформлені, «читаємі» копії документів, доданих до позову в обґрунтування своєї позиції, в тому числі договір сторін зі всіма додатками та змінами до нього.

Представники позивача в судовому засіданні 06.02.2013 р. на вимогу суду надали належним чином оформлені документи, підтримали у повному обсязі вимоги, викладені у позовній заяві. До того ж, надали письмове пояснення на відзив відповідача, в якому повідомляли суд, що з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює вибірковий плановий відбір разових, а при необхідності, середньодобових проб стічних вод, які відводяться у міську каналізацію. Знайдені при перевірці перевищення допустимих якісних показників є достатньою підставою в розумінні п. 7.9.1 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя для нарахування додаткової плати. Також зазначалося, що здійснення систематичного відбору стічних вод ПАТ «ЗЕАЗ» не перешкоджає нарахуванню та стягненню додаткової плати за виявлене КП «Водоканал» перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах за період, що становить три місяці (поточний та два попередніх). Щодо відбору проб стічних вод 26.06.2012 р. Водоканалом за участі з боку відповідача не відповідальної особи повідомлено, що умовами договору сторін в редакції додаткової угоди № 3 від 03.01.2012 р. на кожному аркуші додатку зазначені відповідальні особи: Товкач І.М. та Коломоєць В.І.; проби відбиралися за участю Коломоєць В.І., тобто за участю відповідальної особи відповідача. На підставі чого, просив заперечення відповідача відхилити, а заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав заперечення, що викладені у відзиві № Э5/21 від 18.01.2013 р., надав наступні пояснення (№ Э5/21 від 06.02.2013 р.) стосовно своїх заперечень, відповідно до яких відповідач наполягав на відсутності перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин у водах, що скинуті підприємством відповідача за вказаний позивачем період. До того ж повторно звертав увагу суду, що розмір додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста Запоріжжя, за 9 діб у червні 2012 р. з 18.06.2012 р. по 26.06.2012 р. складає 581,62 гривень, в той час як позивачем заявлено до стягнення 5 219,42 гривень. Також надав 06.02.2013 р. клопотання б/н в якому просив абзац 8 письмових пояснень № Э5/21 вважати помилковим, оскільки зазначений абзац містить технічну помилку (щодо місячного періоду плати за скид понаднормативних забруднень).

Розгляд справи був завершений 06.02.2013 р.; у відповідності до ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в систему каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України № 37 19.02.2002 р., Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізування міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 р.

Комунальне підприємство «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та відкрите акціонерне товариство "Запорізький електроапаратний завод" (Абонент, відповідач у справі) 01.01.2010 р. уклали договір № 164/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від (надалі - договір), за умовами якого, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ВАТ "Запорізький електроапаратний завод" по вулиці Південне шосе, 9.

Правонаступником відкритого акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" є публічне акціонерне товариство "Запорізький електроапаратний завод" (додаткова угода № 3 від 28.07.2011 р. до договору).

Згідно з п. 3.2.9 договору в редакції додаткової угоди № 4 від 01.01.12 р. Абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках по майданчикам №№ К-1; К-2; КК-5; № 2 визначається представниками підприємства і Водоканалу (п. 7.9.1. «Правил приймання… м. Запоріжжя») повинна відповідати вимогам «Правил приймання…», «Правил приймання… м. Запоріжжя» і допустимим концентраціям (далі - ДК) (дивитись додаток № 1 по п. 3.2.9.). … Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію, додаються (див. додаток до п. 3.2.9. на 1 аркушах), щодо температурного показника - не перевищує 400С (згідно з п. 4.3.7. «Правил приймання… м. Запоріжжя»). У випадку зміна ДК Водоканал повідомляє Абонента письмово. Дозвіл на скид промстоків Абонента: по майданчиках: № 1 - 0,4% від водовідведення; № 2 - не має. Згідно з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя», «Правилами користування…», приймання Водоканалом і порядку скиду Абонентом у каналізацію стічних вод, що вивозяться асенізаційним транспортом, обумовлюється дозволом на вивіз стічних вод. Дозвіл на вивіз видається водоканалом щорічно на підставі письмового запиту Абонента. Скид стічних вод у каналізацію, що вивозяться, здійснюється тільки через зливні станції Водоканалу. Умови на приймання понаднормативних забруднень у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя» та додатковою угодою: не має. … Відбір проб стічних вод Водоканалом здійснюється у будь-який час доби без попередження Абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя», «Інструкцією…».

У додатку № 1 до п. 3.2.9 договору сторони узгодили допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську каналізацію, які затверджені рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.11.2009 р. № 476.

Згідно з п. 5.2.2 договору за порушення умов договору по водовідведенню за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності середньодобових проб, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу кошти згідно претензії за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання...», «Правила приймання ... м. Запоріжжя», «Правилами користування...» та «Інструкцією…». Період, за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень, складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

Лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП "Водоканал" в присутності представника ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" - Коломоєць В.І. був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, які надходять в міську каналізацію міста Запоріжжя згідно з узгодженою схемою водопровідно-каналізаційних мереж, про що складено акт від 26.06.2012 р.

Представник відповідача відмовився від паралельного відбору стічних вод, про що було зроблено відповідне зазначення в акті.

Позивачем, згідно протоколу аналізу стічних вод, виписаного 02.07.2012 р., проведено протягом 26.06.2012 р. - 02.07.2012 р. хімічний аналіз стічних вод, за результатами якого виявлено, що стічні води у контрольній точці "К-1" не відповідають встановленим нормам по: азоту амонійному - 30,09 мг/дм куб. при допустимій концентрації (ДК) - 19,0 мг/дм куб та нафтопродуктам - 0,9 мг/дм куб при допустимій концентрації (ДК) - 0,4 мг/дм куб.

Про результати хімічного аналізу стічних вод керівника підприємства було повідомлено телефонограмою від 27.06.2012 р.

В зв'язку із виявленими порушеннями, позивач, керуючись п. 2.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, п.п. 9.2, 9.3, 9.6 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, п.п. 5.2.2, 3.2.9 договору, здійснив розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, які були скинуті в мережі міської каналізації через приймальний резервуар відомчої фекальної насосної станції, за період з 01 квітня 2012 р. по 30 червня 2012 року, відповідно до якого розмір додаткової плати склав 5 219,42 грн.

На підставі розрахунку відповідачу виписано акт-рахунок на оплату № 164 від 18.07.2012 р. на суму 5 219,42 грн.

Протокол аналізу стічних вод, розрахунок вартості додаткової плати та акт-рахунок надіслано відповідачу 19.07.2012 р. разом із претензією № 6267 від 18.07.2012 р., в якій позивач вимагав у місячний строк з моменту отримання претензії перерахувати на розрахунковий рахунок позивача додаткову оплату за скид стічних вод в мережі міської каналізації в сумі 5 219,42 грн.

Претензію залишено відповідачем без відповіді, реагування та виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5 219,42 грн. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Згідно приписів п. 7.8. "Правил приймання …", з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водонакалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Відповідно до п. 7.7. "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя" при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом місячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

Згідно з п. 3.2 Інструкції, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1м3 стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 3.6 вказаної Інструкції, період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

Аналогічні положення зазначені у п. 9.6 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 «Правил приймання …м. Запоріжжя» передбачено, що Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги Правил та Договору, своєчасно сплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; здійснювати систематичний лабораторний контроль за якістю, кількістю, режимом скиду стічних вод відповідно до графіка відбору проб, погодженим Водоканалом та систематично надавати відповідні звітні дані.

У п. 2.4.4 «Правил приймання…м. Запоріжжя» закріплено, що Підприємства зобов'язані сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, перевищення договірних обсягів, а також порушення Правил в терміни, встановлені Договором.

В той же час, відповідач не виконав зобов'язань, передбачених вищезазначеними приписами законодавства та умовами договору, оплату, у встановлений строк, в повному обсязі, не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день розгляду спору відповідач додаткову оплату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію міста Запоріжжя не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення 5 219,42 грн. суд визнав документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши думку представників позивача, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача є безпідставними, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та умовах договору, внаслідок чого судом відхилені виходячи з наступного:

Перевірка проводилась у відповідності до приписів діючого законодавства та умов договору, зі сторони ПАТ «ЗЕАК» в ході відбору проб води приймав участь представник - Коломоєць В.І. (заступник головного енергетика), який в свою чергу є відповідальним за водопостачання, збереження пломб і т.д. (додаток № 1 до договору на 3 аркушах в редакції додаткової угоди № 3 від 03.01.2012 р.). Отже, посилання відповідача на те, що при здійснені представниками позивача відбору проб був відсутній уповноважений представник ПАТ «ЗЕАЗ» є хибними.

Пунктом 7.9.31 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування міста Запоріжжя (надалі за текстом «Правила приймання … м. Запоріжжя») передбачено, що відбір проб, залежно від того, ким він виконується, ділиться на два типи: систематичний та вибірковий. Систематичний відбір проб - це відбір разових проб, який проводиться підприємством з контрольної точки з метою контролю якісних показників своїх стічних вод. З метою контролю якості стічних вод підприємства Водоканал здійснює вибірковий плановий відбір разових, а при необхідності, середньодобових проб стічних вод, які відводяться у міську каналізацію. Вибіркові зразки проби повністю характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. А здійснені таким чином перевищення допустимих якісних показників є достатньою підставою для нарахування додаткової плати, яка передбачена п. 7.9.1 зазначених Правил. Зазначене свідчить, що представники позивача діяли в межах своїх повноважень і виявлені ними факти понаднормативного скиду забруднюючих речовин є правомірною підставою для стягнення з відповідача встановленої нормами чинного законодавства додаткової плати.

Посилання відповідача на Протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод, які складені начальником технологічної лабораторії ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» на підставі договору укладеного з відповідачем, також є безпідставними, оскільки можливо в день здійснення ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» відбору проб скиду понаднормативних забруднюючих речовин і не здійснювалося відповідачем, в той час, як в день перевірки працівниками позивача правопорушення було зафіксовано документально.

Пунктом 9.6 «Правила приймання… м. Запоріжжя» встановлено, що період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкту.

Аналогічні положення були визначені сторонами в п. 5.2.2 договору № 164/1 від 01.01.2010 р., яким сторони в другому абзаці узгодили, що за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разом аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу кошти згідно претензії за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з Правила приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в систему каналізації населених пунктів України, затвердженої наказом Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України.

За таких обставин заперечення відповідача про те, що в попередніх місяцях в його діях не було правопорушень, отже і підстав для нарахування додаткових виплат у нього не виникло, спростовуються вищенаведеними положеннями Правил та умов договору.

Таким чином, заперечення відповідача спростовуються вищевикладеними обставинами.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9, код ЄДРПОУ 14281020, п/р 2600401753484 у "Укрексімбанк", МФО 313979) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 5 219,42 грн. (п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 42 коп.) плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію міста Запоріжжя та 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 13 лютого 2013 р.