Рішення № 29332068, 10.12.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/8533/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0014/73/108144 від 13.06.2008 року, відповідно до якого наданий споживчий кредит на суму 15176,00 доларів США. У результаті прострочення сплати за кредитом у відповідача ОСОБА_2 утворився борг у сумі - 19661 грн. 22 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 438,13 дол. США, прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 2434,19 дол. США, нарахованої пені за порушення строків сплати кредиту - 766,26 дол. США, сума нарахованої пені за прострочення сплати процентів - 5110,03 дол. США, поточну заборгованість за кредитом - 10740,35 дол. США, а загалом 19661,22 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача1 було укладено договір поруки з ОСОБА_3 №014/0014/73/108144 від 13.06.2008 року.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: - заборгованість у розмірі 19661,22 доларів США; - судові витрати у розмірі 785,71 грн. з кожного відповідача.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Савченко Л.П. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд беручи до уваги відсутність з боку представника позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0014/73/108144 від 13.06.2008 року, відповідно до якого наданий споживчий кредит на суму 15176,00 доларів США. У результаті прострочення сплати за кредитом у відповідача ОСОБА_2 утворився борг у сумі - 19661 грн. 22 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 438,13 дол. США, прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 2434,19 дол. США, нарахованої пені за порушення строків сплати кредиту - 766,26 дол. США, сума нарахованої пені за прострочення сплати процентів - 5110,03 дол. США, поточну заборгованість за кредитом - 10740,35 дол. США, а загалом 19661,22 дол. США, що еквівалентно із розрахунку курсу НБУ становить 157142,30 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача1 було укладено договір поруки з ОСОБА_3 №014/0014/73/108144 від 13.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, а відповідачем ОСОБА_3 умов договору поруки суд вважає, що позов в є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: - заборгованість у розмірі 19661,22 доларів США.

Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн. 71 коп. з кожного.

Керуючись 14, 57 - 59, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0014/73/108144 від 13.06.2008 року у розмірі 19661,22 долари США, що еквівалентно у гривневому еквіваленті із розрахунку курсу НБУ - 157142,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн. 71 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: