Ухвала суду № 29329905, 12.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Київ К-49331/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 р.

у справі № 2-а-4422/08/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгермес»

до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області

про визнання дій протиправними та недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгермес»(далі -позивач, ТОВ «Донгермес») до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області (далі - відповідач, ДПІ в Амвросіївському районі Донецької області) про визнання дій протиправними та недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. позов задоволено. Визнано дії працівників ДПІ в Амвросіївському районі Донецької області протиправними. Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ в Амвросіївському районі Донецької області від 15.01.2008 р. № 0006/23-0/23130231/567/0.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ в Амвросіївському районі Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Донгермес», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 р. -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Постановою старшого слідчого СВУ СБУ в Донецькій області Вєклова А.Ю. порушена кримінальна справа № 1326 за ст. 28 ч. 3 та ст. 201 ч. 2 КК України.

Постановою від 04.11.2007 р., прийнятою в межах вищезазначеної кримінальної справи, призначена перевірка дотримання податкового законодавства ТОВ «Донгермес».

Начальником Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області на виконання постанови старшого слідчого СВУ СБУ в Донецькій області Вєклова А.Ю. по кримінальній справі № 1326 та листа Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 17.12.2007 р. № 19266/7/23-213-3, 18.12.2007 р. прийнятий наказ № 168 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Донгермес»та на підставі п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»виписане направлення за № 282 про проведення з 18.12.2007 р. по 24.12.2007 р. виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Донгермес».

ДПІ в Амвросіївському районі Донецької області з 19.12.2007 року по 24.12.2007 року проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Донгермес»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2007 року, ПДВ за період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року, за наслідками якої складений акт від 27.12.2007 р. № 827/23-0/23130231.

Перевірка проведена в приміщенні Управління СБУ Донецькій області на підставі документів, вилучених при обшуку 23 листопада 2007 року в приміщенні офісу позивача.

Під час перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижена сума податкового зобов'язання по ПДВ за 2007 рік у сумі 1 059 963,00 грн., у тому числі: лютий 2007 року в сумі 116,00 грн., березень 2007 року в сумі 59,00 грн., вересень 2007 року - в сумі 683 940,00 грн., жовтень 2007 року в сумі 375 848,00 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення № 0006/23-0/23130231/567/0 від 15.01.2008 року, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 446 633,00 грн., у тому числі за основним платежем -1 059 963,00 грн., за фінансовими санкціями -386 670,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Право на проведення позапланової перевірки надано податковому органу ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Частиною 13 зазначеної норми Закону встановлено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з листів ОВС СВ СБУ України в Донецькій області від 27.11.2007 року № 56/13/2842, від 17.01.2008 року № 56/13/1326-11 вбачається, що кримінальна справа стосовно посадових осіб позивача не порушувалась.

Таким чином, відсутні підстави для здійснення позапланової виїзної перевірки позивача, визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

При цьому перевірка позивача здійснена в приміщенні Управління СБУ в Донецькій області.

Відповідно до абзацу 2 п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 925/112005 позапланова виїзна перевірка здійснюється за місцезнаходженням суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Отже, проведення перевірки не за місцезнаходженням суб'єкта господарювання чи за місцем його розташування, а в приміщенні Управління СБУ Донецькій області, не передбачено нормами чинного законодавства.

Щодо визначення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ, колегія суддів зазначає наступне.

У протоколі обшуку ТОВ «Донгермес»від 23.11.2007 р. та в акті прийому - передачі від 04.12.2008 р. спірні податкові накладні не зазначені.

Водночас, судами встановлено, що за наслідками господарських операцій позивачу надані податкові накладні, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідачем 14.01.2008 р. проведені зустрічні перевірки суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з питань правових відносин з ТОВ «Донгермес», в ході яких надано податкові накладні, які підтверджують поставку товарно-матеріальних цінностей та ПММ на ТОВ «Донгермес», що також підтверджує правильність віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Отже, право платника податку на податковий кредит виникає, якщо ним у звітному періоді сплачені суми податку на додану вартість у ціні товару (робіт, послуг), який придбавається у продавця, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач правомірно здійснив формування податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області відхилити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов