Ухвала суду № 29329783, 16.06.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" червня 2009 р. м. Київ К-7038/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Петропавлівської районної державної адміністрації (далі-РДА) Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Петропавлівської РДА Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником ці вимоги закону належним чином не виконані. УПСЗН Петропавлівської РДА в касаційній скарзі зазначає, що така подається ним на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007р. по справі №2-а-106/2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2008р. у справі №22а-4119/2008. Вважає, що вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права. Однак у вимогах до суду касаційної інстанції ставить питання про скасування постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2008р., додаючи при цьому до касаційної скарги копії постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007р. по справі №2-а-106/2007 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2008р. по справі №22а-4119/2008. Крім того, з доданої ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2008р. вбачається, що цим судовим рішення було переглянуто в апеляційному порядку та залишено без змін постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2008р. по справі №2а-23/08, а не рішення суду першої інстанції від 21.12.2007р. по справі №2-а-106/2007, яку відповідач просить скасувати в даній касаційній скарзі. Таким чином, УПСЗН Петропавлівської РДА в касаційній скарзі необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме судові рішення ним оскаржуються і відповідно по якій справі.

Крім того, УПСЗН Петропавлівської РДА необхідно долучити документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р. УПСЗН у даному випадку не звільняється від його сплати і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від такої сплати. Також відповідачу необхідно додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою було переглянуто в касаційному порядку постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2007р. по справі №2-а-106/2007.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати УПСЗН Петропавлівської РДА термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу УПСЗН Петропавлівської РДА Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Петропавлівської РДА Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»- залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 20 липня 2009 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України І.В. Штульман