Рішення № 29327110, 14.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.13 р. Справа № 5006/36/125пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Лютій Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», м.Горлівка

про внесення змін до договорів оренди землі

Представники сторін:

від позивача: Гамзатова М.Г., за довіреністю

від відповідача: Сук О.В., за довіреністю

Горлівська міська рада, м. Горлівка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», м.Горлівка, м. Горлівка про внесення змін до договорів оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Горлівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», м.Горлівка укладено договір оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. №040715200029 по вул. Пушкінській Центрально-міського району, м.Горлівка. Рішенням Горлівської міської ради за № VI9-23 від 27.05.2011р. „Про врегулювання питань з перегляду умов діючих договорів оренди землі щодо змін орендної плати за землю у зв'язку з затвердженням технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Горлівка" затверджено нову нормативну грошову оцінку земель, які розташовані на території м. Горлівка. Позивачем листом від 20.09.2011р. №1-2931 на адресу відповідача ТОВ «Господарник» направлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Проте, як зазначає позивач, в порушення чинного законодавства до теперішнього часу від ТОВ «Господарник» відповідь на пропозицію укласти додаткову угоду до договорів оренди земельної ділянки не надходила, що, на думку позивача, свідчить про недосягнення згоди між сторонами.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. З метою належного повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» судом за власної ініціативи було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За даними витягу місцем знаходження відповідача є: 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул..Багговутівська, б.17-21. Однак, позивачем в позові зазначена інша адреса, а саме: 03062, м.Горлівка, просп.Перемоги, 94/1 за цією адресою відповідачу позивачем надсилалися поштова кореспонденція та позовна заява.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 05.09.2012р. справа №5006/36/125пд/2012 прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.09.12р. справу № 5006/36/125пд/2012 на час відрядження судді Гриник М.М. передано судді Харакозу К.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області. справу №5006/36/125пд/2012 передано судді судді Гриник М.М.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 14.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між Горлівською міською радою та ТОВ «Господарник» укладено договір оренди земельної ділянки №040715200029, за умовами якого позивач надав в строкове платне користування відповідачеві земельну ділянку площею 0,2345 га по вул. Пушкінській,1-а, м. Горлівка. Договір укладено строком на десять років. Договір зареєстрований 09.02.2007р.

Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки про нормативну грошову оцінку №33 від 22.01.2007р. становить 930613грн.(396,85грн./м2).

Згідно з п. 9 договору Грошова плата вноситься на рахунок одержувача: ВДК у м.Горлівка Центрально-Міського району №33217812600021 в УДК у Донецькій області м.Донецьк, код ОКПО 24164887, МФО 834016 в місцевий бюджет, код плати за оренду землі 13050200 в розмірі 3102,04 гривень у місяць.

02 лютого 2007р. між сторонами підписано акт прийому-передачі №29 орендованої земельної ділянки.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, Горлівська міська рада заявила вимоги про внесення змін до п.13 вказаного договору оренди в редакції додаткової угоди від 19.09.2011р. щодо визначення розміру орендної плати.

З умов договору вбачається, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов, зокрема, договором встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, обумовлено розмір орендної плати, порядок її обчислення та сплати.

За ствердженням позивача на теперішній час відповідач ухиляється від внесення змін до Договору оренди землі в частині збільшення орендної плати, яка змінилась внаслідок зміни нормативної грошової оцінки земель міста Горлівка (на підставі рішення Горлівської міської ради №VI/9-23 від 27.05.2011р. «Про врегулювання питань з перегляду умов діючих договорів оренди землі щодо зміни орендної плати за землю у зв'язку з затвердженням технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Горлівка»).

Згідно пунктів 1,2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом п. 13 договору сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається щорічно в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. При цьому перелік підстав для зміни розміру орендної плати у п. 13 договору не є вичерпним.

Заявивши позовні вимоги про зміну умов договору оренди, позивач послався на Закон України від 03.06.08 №309-VI, яким ч. 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" викладено в новій редакції та згідно якої річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення -розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Спірним договором оренди передбачені випадки, за наявності яких договір може бути змінено. Так п. 13 договору встановлено можливість щорічного перегляду розміру орендної плати, зокрема, у разі підвищення цін і тарифів, визначених законодавством, у випадках, передбачених законом.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 30 Закону України „Про оренду землі" також передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Частина 2 ст.188 Господарського кодексу України чітко встановлює, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно ч.3 цієї статті сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частина 4 цієї статті також передбачає, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За змістом позову відповідачу було надіслано лист №1-2931 від 20.09.2011р. з пропозицією привести договір оренди у відповідність з діючим законодавством шляхом підготовки проекту додаткової угоди.

За ствердженням позивача, відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди, що тягне за собою недоотримання грошових коштів до бюджету.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Між тим, вищезазначений лист позивача №1-2931 від 20.09.2011р. з пропозицією привести договір оренди у відповідність з діючим законодавством шляхом підготовки проекту додаткової угоди не може бути розцінений як належний доказ, оскільки його було направлено на адресу, зазначену у позові, а саме: 03062, м.Горлівка, просп. Перемоги, 94/1, в той час, як за даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження відповідача є 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, б.17-21. Тобто, за місцем реєстрації відповідачу кореспонденція позивачем не надсилалась.

Одночасно слід зазначити, що відповідачем в судове засідання було направлено представника лише після того, коли судом було з власної ініціативи з'ясовано адресу відповідача, якою є м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, б.17-21є та надіслано на вказану адресу ухвалу про призначення справи до розгляду. Всі процесуальні документи, надіслані на адресу відповідача, яка була зазначена в позові, повернуто до суду з відміткою «Організація вибула». В судовому засіданні представник відповідача також повідомив суд про те, що ним не було отримано від позивача проект додаткової угоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду доказів в розумінні т. 32-34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що ним було належним чином виконано вимогу ч. 2 ст.188 Господарського кодексу України в частині надсилання пропозиції, та ухилення відповідача від підписання додаткової угоди, та, як наслідок, не доведено суду порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Судові витрати відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в задоволенні позову підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись Законом України „Про оренду землі", ст. 188 ГК України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Горлівської міської ради, м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», м.Горлівка про внесення змін до договорів оренди землі - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 21.01.2013р.