Ухвала суду № 29326344, 11.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4966/12

провадження № 4-с/753/52/13

У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Летиченко Ж.В., розглянувши скаргу КП «Господар» Дарницького району м. Києва на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову старшого державного виконавця (ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві) Єрмакової О.А. від 27.08.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №2н-842/12 від 07.06.2012 року; зобов»язати старшого державного виконавця (ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві) Єрмакову О.А. відкрити виконавче провадження по виконанню судового наказу №2н-842/12 від 07.06.2012 року.

В обґрунтування цих вимог скаржник зазначив, що вказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.08.2012 року ВП №34018309 суперечить положенням ст.18 Закону України „Про виконавче провадження".

Проаналізувавши викладене, дослідивши всі матеріали, наявні в провадженні, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана постанова старшого державного виконавця Єрмакової О.А. ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.08.2012 року ВП №34018309 , яка мотивована відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника суперечить положенням ст.18 Закону України „Про виконавче провадження".

Так, відповідно до положень ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, враховуючи, що вказаними нормами Закону України „Про виконавче провадження" передбачено зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру стягувача та боржника не просто для фізичних осіб, а для фізичних осіб - платників податків, при цьому, статус боржника по справі як платника податків (у множині) не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця (ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві) Єрмакової О.А. від 27.08.2012 року ВП №34018309 про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №2н-842/12 від 07.06.2012 року.

Суд вважає, що інші вимоги скарги не підлягають задоволенню оскільки суду не надано доказів щодо факту оскарження (чи не оскарження) боржником судового наказу №2н-842/12 від 07.06.2012 року на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити скаргу частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця (ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві) Єрмакової О.А. від 27.08.2012 року ВП №34018309 про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №2н-842/12 від 07.06.2012 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: