Рішення № 29325723, 14.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/16976/2012

Провадження № 2/344/1637/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

за участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача Манченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Скол» про стягнення пені за не виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Скол» про стягнення пені за не виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2007 року.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, оскільки між сторонами був укладений акт прийому - передачі квартири від 18.09.2012р. де вказано, що сторони претензій одна до одної не мають.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами по справі 18.07.2007р. було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с. 4-5), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця квартиру, яка буде створена ним у майбутньому, а продавець зобов'язується прийняти квартиру у відповідності до умов даного договору та оплатити її, загальна сума договору становить 258 638,78 грн. За змістом пункту 5.2 договору передбачено, що у випадку порушення, яке виникло по вині продавця щодо передачі у власність покупцю квартири більш ніж на 90 календарних днів, продавець виплачує покупцю пеню на його вимогу у розмірі 0,01% за кожний день прострочки від суми фактично сплачених коштів покупцем за квартиру, але не більш, як 5,0% від загальної суми договору.

Позивач провів повну оплату за вказану у договорі квартиру, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 6-7).

26.09.2011 року позивач звернувся із заявою до ПП «Скол» із проханням виплатити йому пеню в розмірі 5,0% від сплаченої ним суми, оскільки в порушення умов договору оплачена ним квартира у встановлені строки не була передана у його власність, в розмірі 12 931,19 грн. (а.с.3), однак відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В той же час у відповідності до акту прийому-передачі квартири від 18.09.2012р., який підписано сторонами по вказаній справі та копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.34) встановлено, що у вказаному акті окремим пунктом прописано, що сторони претензій одна до одної не мають. Однак суд не може прийняти до уваги зазначене, оскільки із акту прийому-передачі квартири чітко вбачається, що вказані претензії стосуються виключно виконання п. 2.3 Договору від 18.07.2007р. №Д-1-43/33 і не стосуються відповідальності сторін, яка передбачена у розділі 5 Договору купівлі - продажу від 18.07.2007р.

За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача пеня за не виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2007 року в сумі 12 931,19 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.11, 15, 16, 526, 549, 611-612 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Скол» (код 23796958, м. Івано-Франківськ, вул. Красівського, 3,) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) пеню в розмірі 12 931 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 19 коп. за не виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2007 року.

Стягнути з приватного підприємства «Скол» (код 23796958, м. Івано-Франківськ, вул. Красівського, 3,) на користь ОСОБА_1 129,31 грн. витрат по оплаті судового збору, 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 120,00 грн. за поміщення оголошення в газеті «Галичина».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Шамотайло