Ухвала суду № 29324722, 14.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11512/2012 Провадження № 22-ц/795/475/2013 Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Горобець Т.В.,

суддів: Хромець Н.С., Острянського В.І.,

при секретарі: Лучик Н.В. ,

за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Комерційний банк „Надра" просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про стягнення заборгованості по орендній платі,з підстав порушення норм процесуального права в частині визначення територіальної підсудності.

На думку апелянта, при вирішенні питання підсудності даної справи суд мав керуватись ч.2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, позови до юридичних осіб пред"являються за іїхнім місцезнаходженням. Враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Артема, 15, що відноситься до Шевченківського району міста Києва, то справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача , обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного .

В грудні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра" про стягнення заборгованості по орендній платі не житлового приміщення загальною площею 155,6 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернігова віднесена до Деснянського району міста.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Статтею 114 ЦПК України врегульовано питання виключної підсудності за позовами, зазначеними у цій статті, зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а також об"єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщенні яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тому правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, стосуються позовів, в тому числі, про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог та предмету спору, суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо відкриття провадження по цивільній справі обґрунтовано та з дотриманням вимог ч.2 ст.114 ЦПК України дійшов висновку про підсудність даної справи Деснянському районному суду м. Чернігова.

Доводи апелянта про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, і при відкритті провадження у справі суд першої інстанції мав виходити із приписів ч.2 ст.109 ЦПК України, є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо дійде висновку що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: