Вирок № 29324713, 14.02.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/505/2012

Номер провадження1/250/147/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора Стеценко Д.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2; русский; гражданин Украины; холост; официально работающего; проживает и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого:4 сентября 2001 года осужден Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к штрафу 500 гривен; 31 мая 2006 года осужден Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 24 октября 2011 года осужден Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 1 УК Украины однако уголовное дело прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии»; 3 августа 2012 года осужден Дзержинским городским судом по ст. 164 ч. 1 к штрафу 1700 гривен;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины; -

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2012 года в 07 часов 45 минут, более точного времени в ходе досудебного следствия установлено не было, в период следования в неустановленном вагоне электропоезда № 6041 сообщением «ОСОБА_2 ОСОБА_3», при подъезде к станции Ясиноватая Западная, что в пределах административно-территориальных границ города Ясиноватая Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с указательного пальца правой руки гражданки ОСОБА_4, которая осознавала, что происходит незаконное открытое завладение ее имуществом, снял, таким образом, присвоил себе, принадлежащее ей кольцо из металла желтого цвета (золотого), которое согласно заключения экспертизы №727 от 09 августа 2012 года на момент совершения преступления 01 августа 2012 года может составлять 303 гривны 84 копейки, чем причинил гражданке ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал, полностью пояснил, что 01 августа 2012 года в 07 часов 00 минут по станции Фенольная, он осуществил посадку в электропоезд сообщением «ОСОБА_2 ОСОБА_3». Данным электропоездом он должен был добраться как обычно к себе на временное место работы в город ОСОБА_3. Он зашел, как всегда в последний вагон, номер по счету вагона он не помнит, с хвоста состава поезда, чтобы там присесть на место. Он сел примерно в середине вагона, потому что там было свободное место. ОСОБА_5 позже зашла его знакомая ОСОБА_4, которая тоже ехала на работу, она присела напротив его рядом с проходом. Примерно в 07 часов 30 минут ОСОБА_4 попросила у него, пилочку для ногтей, на что он ей дал пилочку, так как у него с собой была сумка, где он хранит свои личные вещи, в том числе и пилочку. Взяв пилочку, она сказала, что она оставит её у себя и сделает маникюр на работе. Он ответил, что, если она хочет, то пусть оставляет данную пилочку у себя. Позже у нас завязался грубый разговор между собой, никто данного разговора не слышал, так как они сидели рядом друг возле друга и грубили друг, другу не нарушая общественный порядок. Данный разговор длился примерно 5 минут. В ходе разговора он, взял её за правую руку и начал сжимать указательный палец на излом, приложив при этом усилие. Она попросила его не делать этого потому, что ей больно. Он отпустил палец. ОСОБА_5 он взял за туже руку её и на пальце, который ранее выламывал, он увидел ее кольцо. После чего он ей сказал, чтобы она сняла его и отдала ему, но она отказалась это делать. Он настоял на своем, взял её за правую руку, сжал ладонь данной руки и с указательного пальца правой руки снял данное кольцо, путем расстегивания кольца вверху (кольцо было старого образца, с застежкой вверху, которую если повернуть, то кольцо раздвигается). Потом кольцо ОСОБА_5 он одел на свой палец. Она у него попросила вернуть данное кольцо, но он не хотел возвращать ей его. ОСОБА_5 в пути следования до станции ОСОБА_3 плакала и просила его отдать ей её кольцо, он ей ответил, что отдаст его ей на работе. По приезду на работу, перед обедом, ОСОБА_3 вновь к нему подошла и попросила, чтобы он ей отдал ее кольцо, которое он у нее снял с пальца утром в электропоезде, и она снова начала плакать. Он ей сказал, когда успокоишься, он ей его отдаст, и показал, что кольцо находиться у него на левой руке на безымянном пальце. ОСОБА_5 подошла к месту, где он работал, в обед и попросила у него отдать кольцо, он ей сказал, что у него, его нет. Она развернулась и ушла. ОСОБА_5, он на её мобильный телефон № 050-911-51-35 написал смс сообщение примерного текста: «ты его не увидишь как своих ушей». Под данным текстом сообщения он подразумевал, что ОСОБА_5 не увидит своего кольца. ОСОБА_5 он продолжал работать. Когда он возвращался с работы домой, он направился на троллейбус маршрут № 2 города ОСОБА_3, ехал в нем сам, без знакомых. Доехал до остановки троллейбуса «Железнодорожный вокзал», где вышел. Потом проследовал на пригородный вокзал станции ОСОБА_3, где осуществил посадку в один из вагонов на вечернюю электричку сообщением «ОСОБА_3 ОСОБА_2». Потом в том же вагоне, в котором он ехал домой также он увидел свою знакомую ОСОБА_3, он сел напротив нее. В период следования они с ней не разговаривали до станции Ясиноватая. Он ей не предлагал вернуть ее кольцо. Потом они доехали до железнодорожного вокзала Ясиноватая, где пересели с электрички в другую электричку сообщением «Ясиноватая ОСОБА_2», на которой проследовали до станции Фенольная в разных вагонах. Приехал на станцию Фенольная примерно в 19 часов 40 минут он сразу же проследовал к себе домой. Прейдя, домой он занимался своими домашними делами. Примерно в 20 часов 00 минут 01 августа 2012 ему на мой мобильный телефон № 095-24-56-832 позвонила его знакомая ОСОБА_3, у которой он утром снял с пальца кольцо, и попросила его, ей вернуть. На что он ей ответил, что он ей кольцо не отдаст. Он все это время до утра находился у себя дома. Вечером, когда он был дома, примерно 20 часов 00 минут 01 августа 2012 года он ОСОБА_3 еще раз направил смс -сообщение с примерным текстом: «У меня нет его, подумай, где оно». Под текстом данного сообщения, он имел в виду, что у него уже нет ее кольца. 02 августа 2012 года утром как всегда он направлялся на работу. Он одел другие штаны, а штаны, в которых он был 01 августа 2012 года он оставил у себя дома. В этих же штанах он оставил и кольцо, которое он снял с пальца руки ОСОБА_3 01 августа 2012 года. Вышел из дома и пошел на электропоезд, сел в электропоезд и в вагоне увидел ОСОБА_3, она сидела в этом же вагоне что и он, но с ней он не общался. Доехал до станции ОСОБА_3 и где при выходе, к нему подошли двое неизвестных, которые представились сотрудниками милиции ЛО на станции Ясиноватая и предложили ему проехать с ними в ЛО на станции Ясиноватая. В отделе от него было отобрано объяснение по вышеуказанному факту. ОСОБА_5, он и сотрудники милиции проехали к нему домой, где при понятых с его разрешения, были осмотрены его джинсы, в одном из карманов джинс, куда он ранее положил кольцо, которое 01 августа 2012 года снял с руки ОСОБА_4. У него в штанах было обнаружено и изъято вышеуказанное кольцо. По данному факту работниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения осмотра применялась фотосъемка. После они вернулись в отдел и далее направились в ювелирный магазин, где в присутствии понятых и специалиста провели осмотр данного кольца, изъятого у него и которое ранее он снял с пальца своей знакомой ОСОБА_4. В ювелирном магазине специалист провел снятие пробы кольца, взвесили его в его присутствии. После чего работники милиции снова упаковали его. Каждый раз, когда работники милиции упаковывали кольцо, то он на пакетах ставил свою подпись. Признал свою вину полностью, раскаявшись в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных характеристики личности подсудимого.

Виновность ОСОБА_1 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, а также совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.186 УК Украины, так как подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести; размер похищенного; отсутствие материального ущерба; данные о личности подсудимого: ранее судим; официально трудоустроен; имеет постоянное место жительства в г. Дзержинске, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; ранее ни в чем предусмотрительном замечен не был; учитывая полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает: его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении их по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу прокурором и потерпевшей на стадии досудебного и судебного следствий не заявлялся.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 235 гривен 20 копеек и специалистом Донецкого государственного предприятия пробного контроля проведена экспертиза предмета, стоимость которой составляет 15 гривен 84 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_1 пользу экспертного учреждения и Донецкого государственного предприятия пробного контроля.

Признанное органом досудебного следствия вещественным доказательством кольцо из металла жёлтого цвета (золотое), в верхней части которого имеется застёжка в виде двух шариков, приобщенное к материалам уголовного дела и выдано под сохранную расписку потерпевшей - ОСОБА_4 оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4, то есть разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 312532722100095, МФО 834016, Код ОКПО 25574914 банк ГУ ГКСУ в Донецкой области, код экспертной работы 01.15.2.1) судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого государственного предприятии пробного контроля судебные расходы за проведение экспертизы предмета в сумме 15 гривен 84 копейки.

Вещественное доказательство - кольцо из металла жёлтого цвета (золотое), в верхней части которого имеется застёжка в виде двух шариков, приобщенное к материалам уголовного дела и выдано под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 оставить по принадлежности ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: П.Ю. Бычков