Ухвала суду № 29324677, 13.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/12261/2012 Провадження № 22-ц/795/342/2013 Головуючий у I інстанції -Мороз К.В. Доповідач - Позігун М. І.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.

суддів: Хромець Н.С., Шемець Н.В.

при секретарі: Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду від 10 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „Альфа - Банк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 жовтня 2011 року про стягнення на користь ПАТ „Альфа-Банк" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно: 74617,15 грн. заборгованості за кредитом, 3012,76 грн. заборгованості по відсотках, 3625,69 грн. пені, та судових витрат, а саме третейського збору в сумі 100 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" просило скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова, посилаючись на те, що висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви банку про видачу виконавчого листа через непідвідомчість спору, у якому прийнято рішення третейського суду, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Апелянт посилався на те, що предметом позову є стягнення заборгованості у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором, дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та по своїй суті не є позовом про захист права споживача, у зв'язку з чим ухвала суду про відмову у задоволенні зави про видачу виконавчого листа не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали третейської справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між ПАТ „Альфа-банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №490084688 про надання банком позичальнику 11 184,77 доларів США зі сплатою 18,5% річних та строком повернення до 20.08.2014 року. Згідно п.11 кредитного договору ( а.с. 10)та п. 17 Договору № 1 від 23 липня 2009 року про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490084688 від 20 серпня 2008 року сторони досягли угоди про те, що захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення виниклих спорів, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №490084688 від 20.08.2008 року між ПАТ „Альфа-банк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №490084688-III від 23.07.2009 року, згідно п.5.1 якого також було передбачено розгляд та вирішення виниклих спорів у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

18 жовтня 2011 року в м. Чернігові Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" в складі судді Воронцової М.В. (одноособово) задовольнив позов ПАТ „Альфа-банк", стягнув на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно: 74617,15 грн. заборгованості за кредитом, 3012,76 грн. заборгованості по відсотках, 3625,69 грн. пені та вирішив питання про судові витрати.

Постановивши ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підвідомча третейському суду в розумінні п.14 ст.6 Закону України „Про третейські суди", оскільки вона стосується спору щодо захисту прав споживача.

З таким висновком не можна погодитись, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України „Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, окрім випадків, що передбачені законом.

Законом України „Про захист прав споживачів" врегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками, продавцями, виконавцями робіт, надавачами послуг різних форм власності , встановлені права споживачів, визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Предметом позову, який було розглянуто третейським судом, є не захист порушеного права споживача, який, за визначенням Закону України „Про захист прав споживачів", є фізичною особою, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а стягнення заборгованості за кредитом та процентами з позичальника та його поручителя на користь кредитодавця.

Пленум Верховного Суду України в пп. 1,6 постанови від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що споживачем, права якого захищають на підставі Закону, є лише громадянин(фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст.. 137 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належать вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Отже, Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що позовна заява про захист прав споживача подається саме споживачем у разі порушення його прав, передбачених ст.. 4-15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи, що вчинення кредитодавцем зазначеного позову не є спором щодо захисту прав споживача, положення чинного законодавства не містять застережень щодо розгляду зазначеного спору третейським судом за визначенням сторін третейської угоди, апеляційний суд приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції про непідвідомчість спору третейському суду та відсутність підстав для видачі виконавчого листа суперечать ст.ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди", ст.ст. 389-10, 389-11 ЦПК України.

Також преюдиційною є постанова Верховного Суду України від 6 червня 2012 року(6-50цс12), прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, якою визнано законним посилання на п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ третейському суду.

Виходячи з того, що по справі не встановлено передбачених ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України підстав для відмови в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк», апеляційний суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз„ від 18 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319, 389-10, 389-11 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ Альфа-Банк" задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2012 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз„ від 18 жовтня 2011 року (суддя Воронцова М.В.), ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу третейського судочинства №3305-11/534/11 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: