Рішення № 29323498, 14.02.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

14.02.2013

Справа № 2/269/14/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого суддіМельника Ю.А.

при секретаріКондратьєвій І.О.

за участю представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа ПАТ «Ідея Банк», про захист прав споживачів та виплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30 липня 2012 року до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживачів та виплату страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 18.06.2011 року між нею та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір по страхуванню КАСКО транспортного засобу. 30.11.2011 року з її транспортним засобом під керуванням довіреної особи ОСОБА_4 стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода. 01.12.2011 року заявою ОСОБА_4 повідомив страхову компанію про страховий випадок. Проте у виплаті страхового відшкодування було відмовлено у звязку з тим, що не було повідомлено про страхову подію за телефоном гарячої лінії 0-800-503-317. Просить визнати дії відповідача нечесними щодо введення в оману стосовно страхових виплат, визнання дій відповідача на стадії підписання договору про страхування таким, що порушили її права споживача послуги, та зобовязати на протязі 3-х банківських днів після вступу рішення в законну силу сплатити на користь СТО ПАТ «Донецьк-Авто» філія «Макіївський Авто-Центр» суму вартості ремонту автомобілю у розмірі 9043.88 гривень за виключенням франшизи у розмірі 577.20 гривень, стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. В обґрунтування зазначив, що протягом дії укладеного між позивачем та ТДВ «Експрес Страхування» договору по страхуванню КАСКО транспортного засобу від 18.01.2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода 30.11.2011 року за участю застрахованого транспортного засобу під управлінням довіреної особи ОСОБА_4 Після пригоди водієм ОСОБА_4 було застосовано декілька спроб подзвонити за телефоном гарячої лінії до страхової компанії з мобільного телефону водія проїжджаючого транспортного засобу, проте за зазначеним телефоном дзвінок ніхто не прийняв, для належного оформлення дорожньо-транспортної пригоди було викликано працівників ДАЇ. На наступний день позивач та водій ОСОБА_4 направились до представника страхової компанії, де було оформлено договір страхування, письмовою заявою було повідомлено страхову компанію про страховий випадок. Автомобіль було направлено на ремонт до СТО ПАТ «Донецьк-Авто» філія «Макіївський Авто-Центр», вартість ремонту авто складає 9043.88 гривень. До наступного часу страхове відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» не виплатило, автомобіль перебуває на станції технічного обслуговування, позивачем щомісячно сплачуються виплати по кредиту за вказаний автомобіль, ніякої заборгованості за кредитом в позивача немає.

Представник позивача надав письмове клопотання, в якому зазначив, що відповідно до умов договору про страхування КАСКО вигодонабувачем є ПАТ «Плюс Банк». Після укладення кредитного договору та договору про страхування КАСКО 13.10.2011 року ПАТ «Плюс Банк» було перейменовано на ПАТ «Ідея Банк», тому просить стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 8466.68 гривень на користь ПАТ «Ідея Банк».

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до п. 9.2.9.; 11.1.2 Договору страхування при настанні події, що може бути визнана страховою, негайно, як тільки страхувальнику, або особі, допущеній до керування транспортним засобом стало відомо про настання події повідомити про це страховика за телефоном спеціальної служби 0-800-503-317 (цілодобово). Згідно до п. 9.3.14. Договору страхування страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування або зменшити його на 50 % у разі порушення страхувальником п. 9.2.8 - п. 9.2.10 Договору страхування. Пункт 12.1.4 Договору страхування передбачає, що причиною відмови у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Відповідно до листа від 07.12.11 р. № 1398, ТОВ «СОС Сервіс Україна» не зареєструвала дзвінка та сповіщення ОСОБА_3 про страховий випадок щодо пошкодження транспортного засобу 30.11.2011 року за телефоном цілодобової підтримки. Відповідно до пояснень водія ОСОБА_4, повідомлення страховика за телефоном спеціальної служби не було, а в супереч умовам Договору страхування було повідомлено СТО філію «Макіївський Автоцентр». Вважає, що водій ОСОБА_4, який керував застрахованим автомобілем Chery М 11, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав умови Договору страхування, а саме п. 9.2.8, та п. 11.1.2, що є порушенням умов Договору страхування. Відповідно до п. 9.3.14, 12.1.4 Договору страхування, п. 5 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про страхування» страхова компанія може відмовити ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування. Крім того, відповідно до умов договору вигодонабувачем по договору страхування КАСКО зазначений ПАТ «Плюс Банк» ІПН (ЄДРПОУ) 19390819, тобто кошти які необхідно стягнути за поновлення автомобілю повинні бути адресовані саме цьому субєктові.

Представник третьої особи, - ПАТ «Ідея Банк», - в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений двічі про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вказані правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про страхування».

Згідно з ст. 1 згаданого Закону, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 18 червня 2011 року між ТДВ «Експрес Страхування» та позивачем укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.11.2069982, предметом страхування якого був автомобіль Chery М 11, державний номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем по страхуванню КАСКО є ПАТ «Плюс Банк», що 13.10.2011 року перейменований на ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В позовній заяві позивач посилається на норми закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 року, ставлячи питання про визнання дій відповідача стосовно себе нечесною підприємницькою діяльністю, що вводить в оману стосовно страхових послуг, та визнання дій відповідача на стадії підписання договору та його виконання такими, що порушили її права споживача послуги.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дійсно відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року передбачає, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів страхування у тому числі.

Статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 року передбачає поняття нечесної підприємницької діяльності, пункт 6 зазначеної статті передбачає, що правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Суб'єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством.

Тобто закон передбачає такий спосіб захисту в разі нечесної підприємницької діяльності як визнання договору недійсним, позивачем не ставиться питання про визнання договору страхування наземного транспортного засобу недійсним, що передбачено ст. 16 ЦК України - як один зі способів захисту цивільних прав, а ставить питання про визнання дій відповідача стосовно себе нечесною підприємницькою діяльністю, що вводить в оману стосовно страхових послуг, та визнання дій відповідача на стадії підписання договору та його виконання такими, що порушили її права споживача послуги, що серед способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України, не визначено. Тому в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Проте серед позовних вимог позивачем ставиться питання про відшкодування завданої шкоди шляхом зобовязання відповідача сплатити суму вартості відновлення пошкодженого автомобілю. Заявлений спосіб захисту передбачений цивільним правом, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, будучи у відповідності до чинного законодавства допущений до керування застрахованим автомобілем та здійснюючи керування транспортним засобом - автомобілем Chery М 11, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, 30.11.2011 року допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, про що свідчить копія довідки ВДАЇ ГУ МВС України в м. Макіївка. /а.с. 12/

В пункті 11 Договору про страхування, зазначені обовязки страхувальник при настанні події, що може кваліфікована як страховий випадок, в пункті 11.1.1 на страхувальника або на особу, допущену до керування страхувальником, покладається обовязок повідомлення компетентних органів для забезпечення документального оформлення страхового випадку.

Відповідно до п.11.1.2 страхувальник при настанні страхової події або особа, допущена до керування страхувальником, зобовязана повідомити страховика за телефоном спеціалізованої служби. При цьому згідно п. 11.1.4. зазначеного Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, страхувальник на протязі трьох днів, враховуючи той день, коли йому стало відомо або мало стати відомим про подію, яка має ознаки страхового випадку, повинний письмово або іншим документальним способом (факсом, телеграмою, тощо) сповістити про факт настання події, що має ознаки страхового випадку, страховика або його уповноваженого представника./а.с.9/

Судом встановлено, що в день страхової події, тобто 30.11.2011 року ОСОБА_4, особа допущена страхувальником ОСОБА_3 до керування автомобілем, сповістив органи ДАЇ, які, виїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди, документально оформили зазначену пригоду за участю автомобілю, застрахованого у ТДВ «Експрес Страхування». Водій ОСОБА_4 спробував зателефонувати до страхової компаній в день пригоди. За даними відповідача на телефон спеціалізованої служби ніяких дзвінків 30.11.2011 року ні від ОСОБА_3, ні від водія ОСОБА_4 не надходило. /а.с.40/. Наступного дня після події, а саме 01.12.2011 року, позивач ОСОБА_3 надала відповідачу заяву про страхову подію /а.с. 14/. З копії зазначеної заяви вбачається, що цей письмовий документ отриманий працівником ТДВ «Експрес Страхування», також в заяві зазначено, що про подію повідомлено в диспетчерський центр страховика 30.11.2011 року, з місця пригоди, а також ВДАЇ ГУ МВС України в м. Макіївка.

Статтею 25 ЗУ «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Оскільки в умовах договору одним з обовязків страхувальника при настанні страхової події є повідомлення страхової компанії шляхом дзвінка або письмовою заявою протягом трьох діб з моменту події, і немає беззастережної умови сповіщення саме за телефоном спеціалізованої служби, суд вважає, що позивач належним чином повідомила про страхову подію, написавши на наступний день після події, 01.12.2011 року, письмову заяву до ТДВ «Експрес Страхування», при цьому виконавши умови договору страхування викликавши в день дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2011 року працівників ДАЇ для документального оформлення пригоди.

Таким чином ОСОБА_3 не створила страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, повідомивши протягом трьох днів з моменту настання страхової події письмовою заявою, та виконала умови щодо виклику компетентних органів для оформлення дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно рахунку-фактури № СЧ-0008145 від 02.12.2011року ПАТ «Донецьк-Авто» філії «Макіївський Авто-Центр», вартість робіт по відновленню автомобілю марки Chery М 11, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, тобто матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження застрахованого автомобіля, складає 9 043,88 грн. та підлягає до стягнення з відповідача ТДВ «Експрес Страхування». Договором страхування передбачена франшиза (безумовна) - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором. Відповідно до частини «А» Договору страхування безумовна франшиза становить 0.50% при страховій події «дорожньо-транспортна пригода» /а.с.7/, сума якої становить 577.20 гривень.

Тобто сума, яка підлягає стягненню дорівнює 8466.68 гривень (9043.88 грн. вартість ремонту 577.20 грн. франшиза)

Оскільки до вимог договору страхування сторонами було визначено вигодонабувача - ПАТ «Плюс Банк» (ЄДРПОУ 19390819), і відповідно до п.15.1 зазначеного договору страхування, він є єдиним вигодонабувачем, то суму, що підлягає стягненню з відповідача, необхідно стягнути на користь ПАТ «Плюс Банк», що змінило назву на ПАТ «Ідея Банк»

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні дії продавця, виготовника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТДВ «Експрес Страхування» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень. Ця сума буде відповідати ступеню заподіяних моральних страждань позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 979 ЦК України, ст.ст.16, 25 Закону України «Про страхування», Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, на підставі ст. 213 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживачів та виплату страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь ПАТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) страхову суму у розмірі 8466 (вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 68 копійок за договором страхування №202.11.2069982 від 18.06.2011 року в наслідок страхової події, що відбулась 30.11.2011 року за участю автомобілю марки Chery М 11, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 500 (пятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 229.40 гривень

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.А.Мельник

14.02.2013

14.02.2013 заяву задоволено частково