Рішення № 29321684, 25.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2513/1401/2012 Провадження № 22-ц/795/96/2013 Головуючий у I інстанції -Кочура О. О. Доповідач - Тагієв С. Р.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К., при секретарі:Примачок Ю.О.,за участю:позивача ОСОБА_5, представників: позивача - ОСОБА_6, відповідача - Ковпинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новгород-Сіверському районі, ТУ Держгірпромнагляду України у Сумській області про визнання того, що з ним стався нещасний випадок, який полягав в отриманні каліцтва під час зварювальних робіт, що призвело в подальшому до ампутації пальців лівої кисті,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новгород-Сіверському районі, ТУ Держгірпромнагляду України у Сумській області про визнання того, що з ним стався нещасний випадок 16.03.1994 року, який полягав в отриманні каліцтва під час зварювальних робіт, що призвело в подальшому до травматичної ампутації 3-4 пальців лівої кісті.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 15 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі. Дане рішення суду ґрунтується на недоведеності того, що нещасний випадок стався саме на виробництві, зокрема, відсутні акти розслідування нещасного випадку встановленої форми.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення суду як незаконне та необґрунтоване та задовольнити позов. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що своїм рішенням суд повинен був встановити факт настання нещасного випадку, а не факт нещасного випадку саме на виробництві. Він посилається на Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою КМУ 30 листопада 2011 р. № 1232, яким передбачено, що в разі ліквідації підприємства, де стався нещасний випадок, без правонаступництва, нещасний випадок розслідується територіальними органами Держгірпромнагляду на підставі судового рішення про встановлення факту нещасного випадку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 15.09.1990 року ОСОБА_5 було прийнято в члени колгоспу «Перемога», який знаходиться в с. Козацьке, Конотопського району Сумської області. У подальшому з 01.01.1991 року колгосп «Перемога» було реорганізовано в колгосп-агропромислову фірму «Сейм», яка в свою чергу у 1997 році була реорганізована в ТОВ «Агрофірма «Сейм» . Після проходження служби в армії позивач був прийнятий в члени колгоспу-агропромислової фірми «Сейм» зварювальником, що підтверджується записом в трудовій книжці № 5 (а.с .14 - 15). Відповідно до архівної довідки архівного відділу Конотопської райдержадміністрації ТОВ «Агрофірма Сейм» є правонаступником колгоспу-агрофірми „Сейм" (а.с.17). ТОВ «Агрофірма Сейм» ліквідована без правонаступництва у 2000 році, що підтверджується довідкою з сільради (а. с. 11).

16.03.1994 р. з позивачем стався нещасний випадок: під час виконання зварювальних робіт при ремонті кормороздатчика на кисть його лівої руки впала «серьга» від тракторного причепа, про що складена заява свідка випадку ОСОБА_8 (а.с. 12). З місця роботи позивача було доставлено до травматичного відділення Конотопської центральної районної лікарні, де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 16.03.1994 р. по 08.04.1994 року, йому була проведена травматична ампутація 3-4 пальців лівої кисті (а.с. 10). Тоді ж, 11.08.1994 року, Конотопською міжрайонною МСЕК ОСОБА_5 було встановлено стійку втрату працездатності - 15 % втрати працездатності без терміну перегляду (а.с.19).

З огляду на те, що вимоги позивача фактично пов'язані з визнанням за ним права на отримання страхових виплат, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 „Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", якою затверджений Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 13 закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами .

Пунктом 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232, передбачено, що у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш ніж чотири особи.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що місцевим судом мав встановлюватись лише факт настання нещасного випадку. Рішення суду про встановлення такого факту є підставою для проведення розслідування нещасного випадку спеціально створеною органом Держгірпромнагляду комісією, якою і робиться висновок про те, чи стався цей нещасних випадок саме на виробництві, та складаються акт розслідування нещасного випадку Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1.

Апеляційний суд вважає доведеним факт настання нещасного випадку у позивача. Під час перевірки доводів апеляційної скарги достаменно встановлено, що ОСОБА_5 дійсно під час зварювальних робіт на робочому місці отримав травму. Ці обставини підтверджуються свідком ОСОБА_8, довідкою №35 від 24.01.2013 року, виданою Козацькою сільською радою Конотопського району Сумської області про те, що в архіві містяться дані про те, що в квітні 1994 року позивачу відшкодований листок непрацездатності в сумі 1787500 крб., випискою з історії хвороби №1533/308 (а.с.10) та іншими доказами (а.с. 12,13,15,16,19,20).

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню, позов ОСОБА_5 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення .

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт настання нещасного випадку - травматичної ампутації 3-4 пальців , відкритого перелома-вивиху середньої фаланги 2 пальца кисті лівої руки о 16 годині 16 березня 1994 року, з ОСОБА_5 -зварювальником колгоспу - "Агропромислова фірма "Сейм" у с. Козацьке Конотопського району Сумської області , під час виконання зварювальних робіт .

Стягнути на користь ОСОБА_5 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області -53 грн. 63 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: