Вирок № 29321650, 24.12.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.12.2012

Справа № 1/1416/814/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кліманової І.В.

адвоката- Чебанова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером-теплотехніком МКП «Миколаївводоканал», раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом директора міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»№77л/с від 10.10.2001р. ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання МКП «Миколаївводоканал».

Згідно посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання МКП «Миколаївводоканал»ОСОБА_1:

- розробляє тимчасові і поточні (по кварталам) плани матеріально- технічного постачання і здійснює увязку цих планів з фінансовим планом підприємства;

- складає згідно з квартальним планом постачання місячні оперативні плани забезпечення підприємства всіма видами матеріалів з зазначенням календарних строків поставок;

- розробляє нормативи завозу матеріалів згідно з виробничою програмою і фінансовим планом підприємства. Планує завезення матеріалів на склади в специфікованому виді і з врахуванням залишків на складі;

- розраховує, обґрунтовує та захищає в вищестоящих організаціях річну потребу підприємства на підставі затверджених норм матеріалів і завдань плану;

- вносить зміни у встановленому порядку у заявлену потребу в матеріалах у міру виконання плану;

- веде обрахунок заявлених матеріалів в грошовому вираженні згідно з розходами по кошторису витрат на виробництві;

- розраховувати норми складських і виробничих запасів, матеріалів в натуральному і грошовому вираженні, контролює дотримання цих норм;

- складає згідно з квартальними планами постачання специфіковані баланси по всім видам матеріалів з зазначенням строків поставки;

- складає лімітні відомості на видачу матеріалів підрозділам підприємства на підставі виробничих планів;

- отримує фонди і здійснює повне розміщення заказів на всі необхідні для підприємства матеріали;

- здійснює специфікацію виділених фондів і представляє специфікації в відповідні органи постачання;

- оформляє у встановленому порядку зміни виділених фондів на матеріали у випадках зміни виробничого плану чи норми витрачання матеріалів;

- отримує від постачальницьких організацій наряди на виділені фонди, уточнює і погоджує з постачальниками всі питання, повязані з номенклатурою і строками постачання матеріалів;

- контролює правильність витрачання підрозділами-споживачами відпущених матеріалів, виявляє та притягує до відповідальності через керівництво підприємства осіб, винних в невиправданих втратах;

- забезпечує звітність по матеріально-технічному постачанню згідно з встановленим порядком;

- забезпечує згідно заявок постачання працюючих підприємства якісним спецодягом, взуттям, іншими засобами індивідуального захисту;

- слідкує за безпекою праці на складі, АЗС, при навантажувально-розвантажувальних роботах;

- розробляє інструкції по охороні праці.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання МКП «Миколаївводоканал», виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обовязки, являвся посадовою особою.

В травні 2012р. (точний час і дата досудовим слідством не встановлені) приватне підприємство «Активбуд», представником якого був ОСОБА_2, приймало участь в конкурсних торгах в МКП «Миколаївводоканал», за результатами яких виграла пропозиція ПП «Активбуд», але договір між ПП «Активбуд»і МКП «Миколаївводоканал» укладений не був.

06.06.2012р. між ПП «МонАви», представником якого являвся ОСОБА_2, та ПП «Миколаївводоканал»укладений договір постачання №ВК200. Згідно умов договору ПП «МонАви»зобовязаний постачати та передавати у власність МКП «Миколаївводоканал»товар, а МКП «Миколаївводоканал»прийняти та сплатити товар на умовах договору.

Так, в серпні 2012р. (точний час та дата досудовим слідством не встановлені) менеджер з продажу ПП «МонАви»ОСОБА_3, знаходячись в адміністративному приміщенні МКП «Миколаївводоканал», розташованому в м. Миколаєві по вул. Чигрина 161, звернувся до начальника відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_1 з питання заказів МКП «Миколаївводоканал» у ПП «МонАви»товарно-матеріальних цінностей згідно представленого списку до договору №ВК200 від 06.06.2012р.

В серпні 2012р. (точний час та дата досудовим слідством не встановлені), ОСОБА_1, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в м.Миколаєві по вул. Чигрина 161, будучи посадовою особою, діючи с з корисних мотивів, використовуючи надане йому службове становище, впевнивши ОСОБА_3 в тому, що в силу займоної ним посади він може здійснити вплив на своєчасні замовлення МКП «Миколаївводоканал»болтів, саморізів у ПП «МонАви», вказавши ОСОБА_3 на необхідність останнім передавати ОСОБА_1 неправомірну винагороду в сумі 30000 грн., а також 10% від кожної направленої заявки ПП «МонАви».

Пізніше, в серпні 2012 р.(точний час і дата досудовим слідством не встановлені) на факс ПП «МонАви»надійшло замовлення-заявка з МКП «Миколаївводоканал»на суму 25000 грн. ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання грошової винагороди, діючи умисно, в телефонній розмові з ОСОБА_3 нагадав про раніше досягнуту домовленість.

06.09.2012 р. близько 10:00 год. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в м. Миколаєві, по вул.. Чигрина, 161, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на отримання хабара в сумі 30000 грн., будучи посадовою особою, діючи з корисних мотивів, використовуючи своє службове положення, отримав від ОСОБА_3 частину обговореної суми в розмірі 2500 грн. за своєчасні замовлення МКП «Миколаївводоканал»товарно-матеріальних цінностей у ПП «МонАви».

Отриманими в якості хабара грошовими коштами в загальній сумі 2500 грн., ОСОБА_1 розпорядитися не зміг по незалежним від нього причинам, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів при отриманні хабара.

Підсудний ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що з 2001 року він працював начальником відділу матеріально-технічного постачання МКП «Миколаївводоканал. В його основні функціональні обовязки входило: розробка тимчасових і поточних (по кварталам) планів матеріально-технічного постачання, здійснення увязки цих планів з фінансовим планом підприємства; складання згідно з квартальним планом постачання місячних оперативних планів забезпечення підприємства всіма видами матеріалів з зазначенням календарних строків поставок; розробка нормативів завозу матеріалів згідно з виробничою програмою і фінансовим планом підприємства, планує завезення матеріалів на склади. Коли він працював на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання МКП «Миколаївводоканал», він входив в склад тендерного комітету МКП «Миколаївводоканал». З початку 2012р. на МКП «Миколаївводоканал»проходили тендери на закупівлю різноманітних матеріалів. Одним із учасників тендера було ПП «Активбуд», яке виграло в тендері. Через деякий час тендер з цим підприємством був розірваний. 06.06.2012р. між МКП «Миколаївводоканал»і ПП «МонАви», представником якого був ОСОБА_2, був укладений договір постачання №ВК200. Приблизно в середині серпня 2012р. до нього зайшов ОСОБА_3 та почав розмову з приводу своєчасних замовлень МКП «Миколаївводоканал»у ПП «МонАви», де він працював менеджером з продажу. Він повідомив йому, що якщо він хоче, щоб замовлення поступали своєчасно, з кожної заявки він винен йому 10%. Також він сказав ОСОБА_3, що поки вони не розрахуються за ПП «Активбуд»30000грн., заявок не буде. В серпні 2012р. він зустрівся з ОСОБА_3 в кабінеті, де останній повідомив йому, що зможе заносити кошти частинами, на що він дав згоду. В 20 числах скрпня 2012р. він підготував та відправив заявки на ПП «МонАви», одна заявка приблизно на 4000грн., друга на 7000 грн. та третя на 25000грн. В одній з телефонних розмов він повідомив ОСОБА_3, що відправив 3 заявки та нагадав про 30000 грн. 06.09.2012р. менеджер ПП «МонАви»ОСОБА_3 приблизно о 10:00 год. передав йому в службовому кабінеті частину коштів в сумі 2500грн., після чого в кабінет зайшли працівники міліції. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_3 від 17.08.12р., про те, що начальник відділу постачання КП «Миколаївводоканал»ОСОБА_1 вимагає в нього взятку, а саме 2500грн. за його сприяння в отриманні замовлень на фірму, де він працює, та оформленні договорів постачання товарів. /а.с.6/;

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 06.09.12р., згідно якої він визнав вимагання з ОСОБА_3 коштів за його сприяння в отриманні замовлень на фірму, де працює ОСОБА_3 та оформленні договорів постачання /а.с.12-13/;

- протоколом огляду від 06.09.2012р., згідно якого був проведений огляд кабінету начальника матеріального технічного забезпечення КП «Миколаївводоканал»ОСОБА_1 /а.с.14-21/;

- висновком експерта №53 від 03.10.2012р., згідно якого банкноти НБУ номіналом 500грн. із серійними номерами БН 5941025, ВВ5331175, БН3839276, ВА0369382, ЗФ1738484 відповідають аналогічним банкнотам, наведеним в довідниковій літературі, та що знаходяться в офіційному обігу України /а.с.158-160/;

- висновком експерта №1293 від 26.09.2012р., згідно якого представлені на експертизу 5 банкнот номіналом по 500грн., змиви з правої руки ОСОБА_1, зразок СХР, містять на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини (люмінофори). Представлені на експертизу люмінофори, мають між собою спільну родову належність. /а.с.167-175/;

- протоколом огляду від 11.10.2012р., згідно якого був проведений огляд грошових коштів, вилучених 06.09.2012р., які ОСОБА_1 добровільно видав при його затриманні, а саме 99 купюр номіналом по 50 грн., та пять купюр номіналом по 500 грн. /а.с.178-179/;

- протоколом огляду документів від 11.10.2012р., згідно якого був проведений огляд банківської картки №5577212914965143, банківської картки №6762160027107090 та мобільного телефону «Nokia E66»/а.с.180/;

- протоколами демонстрації відеозаписів від 05.11.2012р. /194,195/;

- речовими доказами по справі: відеокасетою «Panasonic»№0251BS4AR, картою памяті «Micro SD». /а.с.188-189/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України, тобто одержання службовою особою хабара в значному розмірі за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, фізично та психічно здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння злочину вперше, визнання вини та каяття у скоєному, і вважає, що з урахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на два роки.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 12750 грн., з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: відеокасету «Panasonic»№0251BS4AR, карту памяті «Micro SD», що зберігаються в камері речових доказів прокуратури м. Миколаєва- надіслати до Ленінського районного суду та зберігати при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз:

- №53 від 03.10.2012р.- в сумі 470,40 грн.

- №1293 від 26.09.2012р. в сумі 588 грн.

всього 1058,40 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний