Постанова № 29320820, 14.02.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №: 466/381/13- п

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Максрембуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р., при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «Максрембуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Максрембуд» вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповнення) занижено податок на додану вартість в сумі 251 518,00 грн. в тому числі: за лютий 2010 року в сумі 3000,00 грн., червень 2010 р. в сумі 3 363,00 грн., за вересень 2010 р. в сумі 50 569,00 грн., вересень 2011 р. в сумі 66 791,00 грн., березень 2012 р. в сумі 6 667,00 грн., квітень 2012 р. в сумі 26 709,00 грн., травень 2012 р. в сумі 61 906,00 грн., червень 2012 р. в сумі 32 333,00 грн., а також в порушення п.168.1 ст. 168, п. 171.2 ст.171, п. 177.8 ст. 177, п. 178.5 ст. 178 Податкового кодексу України занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 634, 96 грн. (акт від 13.11.2012 р. № 1553/196/22-10/33981381), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту планової виїзної перевірки ТзОВ «Максрембуд» від 13.11.2012 р.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, яка поступила до суду 21.01.2013 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2