Рішення № 29319905, 05.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа№ 5015/5432/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», Львівська область,

м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», Львівська область,

м. Червоноград

про: стягнення 81 429,44 грн. за Договором № П011-89 від 01.01.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Зеліско О.В. (довіреність № 06531 від 02.11.2012 року)

від відповідача: Буй Б.В. (довіреність б/н від 23.01.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 05.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», Львівська область, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», Львівська область, м. Червоноград про стягнення 81 429,44 грн. за Договором № П011-89 від 01.01.2011 року.

Ухвалою суду від 25.12.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2013 року. Ухвалою суду від 10.01.2013 року розгляд справи відкладено на 05.02.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Договору № П011-89 на поставку цементу від 01.01.2011 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 81 429,44 грн., з яких: 73 847,36 грн. - основний борг, 5 595,51 грн. - пеня та 1 986,57 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 04.02.2013 року подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву за вх. № 3179/13, в якому проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. 05.02.2013 року представник відповідача подав через канцелярію суду заяву за вх. № 3193/13, в якій просив суд відстрочити виконання рішення суду на 2 роки.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01 січня 2011 року між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) укладений Договір № П011-89 на поставку цементу (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Продавець зобов'язувався поставити, а Покупець прийняти й оплатити цемент (надалі товар) та послуги у кількості, асортименті, терміни і за ціною відповідно до умов даного Договору та додаткових угод чи Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п.5.1. Договору оплата Покупцем за товар (цемент) і витрати пов'язані з його доставкою проводиться коштами на умовах 100% попередньої оплати на поточний рахунок Продавця, якщо інший порядок розрахунків не обумовлено іншим пунктом даного Договору чи Специфікацією до нього. У випадку поставки на умовах післяплати Покупець зобов'язаний здійснити оплату Товару у розмірі 100% від вартості Товару, поставленого Продавцем, протягом 7 робочих днів з моменту поставки Товару, якщо інше не передбачене специфікацією чи іншим додатком до даного Договору (п.5.2 Договору).

Специфікацією №1 від 01.01.2011 року до Договору встановлено, що поставка Продавцем Товару Покупцю проводиться на умовах відтермінування платежу. Загальна суму відтермінування платежу, на яку проводиться поставка Товару Покупцю Продавцем, надається в розмірі 95 000,00 гривень, з терміном оплати до 30 днів з дати відвантаження. У випадку коли Покупець не провів розрахунок за отриманий Товар у встановлені терміни та перевищив термін оплати більше 20 днів від встановленого це трактується як дебіторська заборгованість і Покупець несе відповідальність згідно діючого законодавства України та умов Договору.

Як зазначається в позовній заяві, в період з 17 січня 2011 року по 29 листопада 2011 року на адресу відповідача був відвантажений та доставлений портландцемент згідно умов Договору на загальну суму 864 507,00 грн. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати за поставлений цемент і здійснив лише часткову оплату на загальну суму 790 190,00 гривень.

Отже, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором відповідач своєчасно не провів повну оплату за отриману продукцію. Станом на 03 грудня 2012 року відповідачем не оплачені наступні накладні (копії додаються):

№11037214 від 14.11.2011р. на загальну суму 20 347,36 грн. - оплачено частково в сумі 7 448,51грн, заборгованість 12 898,85грн.

№11037590 від 17.11.2011р. на загальну суму 20 316,17 грн. - не оплачено, заборгованість 20 316,17 грн.

№11038073 від 24.11.2011р. на загальну суму 20 316,17 грн. -не оплачено, заборгованість 20 316,17 грн.

№11038425 від 29.11.2011р. на загальну суму 20 316,17 грн. - не оплачено, заборгованість 20 316,17 грн.

Зважаючи на вищенаведене, загальна заборгованість щодо виконання грошового зобов'язання Відповідача перед Позивачем згідно Договору станом на 03 грудня 2012 року становить 73 847,36 гривень.

Відповідно до п. 6.2. Договору, у випадку порушення Покупцем термінів оплати, згідно умов даного Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несплаченої суми за кожен день протермінування.

Згідно із зазначеним, позивач здійснив нарахування відповідачу пені в розмірі 5 595,51 грн. та 3 % річних в сумі 1 986,57 грн.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте відповідач неналежно виконав свої зобов'язання перед позивачем, а саме не оплатив прийнятий ним товар в повній мірі на загальну суму 73 847,36 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так позивач здійснив нарахування відповідачу пені в розмірі 5595,51 грн. та 3 % річних в сумі 1 986,57 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 81 429,44 грн., з яких: 73 847,36 грн. - основний борг, 5595,51 грн. - пеня та 1 986,57 грн. - 3 % річних.

У поданій 05.02.2013 року через канцелярію суду заяві за вх. № 3193/13 відповідач просить суд відстрочити сплату заборгованості на 2 роки. Тим самим, відповідач погодився з позовними вимогами, зазначивши, що немає суттєвих заперечень до якості поставленого товару, визнав вимоги позивача. Відтак, як вбачається з вказаної заяви, представник відповідача просить не брати до уваги аргументи, викладені у відзиві, а натомість просить відстрочити виконання рішення.

Пунктом 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п. 6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Заява відповідача про відстрочку виконання рішення на два роки підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає за доцільне не відстрочувати, а розстрочити виконання рішення суду на шість місяців. Вказана обставина сприятиме відновленню порушеного права позивача на неналежне виконання умов договору та водночас надасть можливість відповідачеві забезпечити виконання рішення поетапно чим убезпечить його від негативних наслідків фінансового стану як господарюючого субєкта.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1 629,00 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 80, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, 6 (ідентифікаційний код юридичної особи 31913325) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Стрийське

шосе, 1 (ідентифікаційний код юридичної особи 00293025) 73 847,36 грн. основного боргу, 5595,51 грн. пені, 3 % річних в сумі 1 986,57 грн. та 1629,00 грн. судового збору з розстрочкою виконання рішення суду строком на 6 місяців, а саме: по 13 843,07 грн. щомісячно перші п'ять місяців та 13 843,09 грн. останній місяць.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.02.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А