Постанова № 29319527, 14.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.02.2013 р. справа №5006/23/132/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А.від позивача:Потоцька С.С. - дов. №234/юро-90/2014 від 22.07.2011р.від відповідача:не з»явився від третьої особи 1:не з»явивсявід третьої особи 2:не з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід01.10.2012 рокуу справі№ 5006/23/132/2012 (суддя Забарющий М.І.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», м.Лозоваза участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м.Харківпростягнення 15 444грн.ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення 15 444грн. (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2012р. до справи були залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Лозівський ковально-механічний завод» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2012р. замінено третю особу Приватне акціонерне товариство «Лозівський ковальсько-механічний завод», м.Лозова на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», м.Лозова

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.12р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області було відмовлено. Рішення обгрунтоване тим, що позивачем не доведено факт нестачі вантажу за кількістю.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 01.10.12 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач, третя особа 1 та третя особа 2 до судового засідання не з»явилися, але через канцелярію суду від третьої особи 1, третьої особи 2 та від відповідача надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які долучені судом до справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Лозівський ковальсько-механічний завод", правонаступником якого є ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" м. Лозова, 28.05.2012р. у вагоні № 606262664 за накладною № 43463041 відвантажило позивачу 67 100 кг виробів з чорних металів виробничого призначення (п`ятник) 650 місць, які були марковані і вкриті металевою решіткою.

На станції призначення Маріуполь - Сортувальний був здійснений огляд цього вагону з вантажем і перевірена його маса шляхом зважування за участю представника вантажоотримувача (позивача). При цьому було встановлене таке: завантаження у вагоні нижче рівня на 2 000 мм; вантаж маркований вапном, маркування не порушене; вантаж вкритий решітками; з правої сторони за рухом потягу одна решітка здвинута; фактична вага брутто 88 380 кг, тара - 23 100 кг, нетто - 65 280 кг, що менше документа на 1 820 кг; вагон прибув у технічно справному вагоні; двері і люки в вагоні справні і закриті.

Вагон №60626264 на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний прибув 28.05.2012р., де був складений акт загальної форми №1-073 від 31.05.2012р.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси.

За результатами перевірки залізницею складений комерційний акт БН 699704/189 від 31.05.2012р., згідно даних якого: погрузка у вагоні нижче рівня на 2000мм, маркировка не порушена, вантаж відкрит решітками, з правого боку потягу одна решітка здвинута, вага - брутто 88380кг, тара 23100кг., нетт 65280кг., що менше документу на 1820кг. Вагон прибув у виправному стані.

Вищевказаний комерційний акт підписаний начальником станції, комерційним агентом, вантажоодержувачем.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно з п.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

У статті 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Статтею 23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

У даному випадку не доведена вина перевізника у незбережності вантажу при перевезенні.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Дослідивши всі матеріали справи в їх сукупнності, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 15444грн., які виникли у зв»язку з недостачею товару у меншому розмірі та вважає доведеними матеріалами справи, у зв»язку з чим вищевказана вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надані належні та допустимі докази у розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України заподіяння відповідачем збитків позивачу (вини відповідача), а також причинно-наслідкового зв"язку між збитками, у зв"язку з чим судом першої інстанції помилково відмовлено у задоволенні вимог про стягнення збитків в розмірі 15 444грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця, м.Донецьк.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2012 року у справі №5006/23/132/2012 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2012 року у справі №5006/23/132/2012 - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь Донецької області про стягнення вартості недостачі в розмірі 15444,00грн. до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001,м.Донецьк, вул.Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобубівників, 1, ЄДРПОУ 13504334) вартість недостачі у розмірі 15444,00грн., судовий збір сплачений при зверненні з позовною заявою у розмірі 1609грн. 50коп.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001,м.Донецьк, вул.Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобубівників, 1, ЄДРПОУ 13504334) судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою у розмірі 804грн. 75коп.

Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В.Стойка

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим: 1 - у справу; 2 - позивачу; 3 - відповідачу; 4 - ДАГС;5- ГС Дон. обл.