Рішення № 29319403, 12.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Справа № 03/5026/1937/2012

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін: від позивача - Гусаченко Н.С. за довіреністю,

від відповідача - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рітейл К", м.Черкаси

про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 133 668 грн. 92 коп. пені за прострочення сплати штрафів, накладених рішенням Антимонопольного комітету України від 02.04.2012 № 194-р (справа № 24-26.13/79/11) і зарахування в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник повторно в судове засідання не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомив. Витребуваних судом документів відповідач не надав.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Маршала Красовського, будинок 8 (а.с.64-65).

Про час і місце розгляду справи суд направляв відповідачу ухвали за адресою вказаною в позовній заяві та у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2012 повернутий органами поштового зв'язку з довідкою ф.20, яка містить причину повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання " (а.с.52-55).

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім "Рітейл К" одержав в оренду активів у вигляді цілісних майнових комплексів - 70 автозаправних станцій (далі - АЗС), що належать ТОВ «Біна ЛТД», «ВЄК», «Калина Закарпаття», «Агрохімсервіс», «АТІКВА», «Реген-Ойл», «Меркатор АЗС» та ДП «Борол», без отримання відповідних дозволів органів Антимонопольного комітету України, наявність яких, є порушеннями, передбаченими пунктом 12 ст.50 Закону України (далі - Закону) «Про захист економічної конкуренції».

Рішенням Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) від 2 квітня 2012 року № 194-р у справі № 24-26.13/79-11 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції визнано, що відповідачем вчинено порушення, передбачене п.12 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді здійснення концентрацій без отримання відповідних дозволів, наявність яких необхідна (а.с.8-13).

На підставі ч. 2 ст. 52 Закону за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладено штрафи у сумі 347 192 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним вищезазначеного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-72/6286-2012 (а.с.20-21).

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі № 5011-72/6286-2012 у задоволенні позову було відмовлено повністю (а.с.22-26).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 у справі № 5011-72/6286-2012 відповідачу повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2012 (а.с.27-28).

Проте, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 було порушено апеляційне провадження у справі №5011-72/6286-2012 за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2012 (а.с.29-30).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 у справі № 5011-72/6286-2012 рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2012 залишено без змін (а.с.31-35).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2012 порушено касаційне провадження у справі № 5011-72/6286-2012 за касаційною скаргою відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 (а.с.36).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення (а.с.37-40).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія вищевказаного рішення Комітету була надіслана з супровідним листом від 06.04.2012 № 24-26/04-3908 та отримана відповідачем 11.04.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0303505188252 (а.с.17-19).

Строк сплати штрафів закінчився 11.06.2012.

Ч.8 ст. 56 Закону передбачено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до абзацу четвертого частини п'ятої статті 56 Закону нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Суд враховує, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Станом на 30.07.2012 позивач не отримував від відповідача документів, які б підтверджували сплату штрафу, накладеного рішенням Комітету, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 31.07.2012 № 300-29/03-8101 про стягнення з відповідача 347 192 грн. штрафу та 213 523 грн. 08 коп. пені, нарахованої за період з 20.06.2012 по 30.07.2012 включно.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.09.2012 у справі № 18/5026/1157/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012, позов задоволено (а.с.41-47).

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Таким чином, нарахування пені за прострочення відповідачем сплати штрафу було припинено з 06.09.2012.

Відповідно до положень ст. 56 Закону, розрахунок пені станом на 06.09.2012 включно становить:

Періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафів:

- з 31.07.2012 по 05.08.2012 (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 про порушення апеляційного провадження у справі № 5011-72/6286-2012) включно;

- з 16.08.2012 (постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 у справі № 5011-72/6286-2012) по 06.09.2012 (рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2012 у справі № 18/5026/1157/2012) включно;

- за період з 31.07.2012 по 05.08.2012 прострочено 6 днів сплати штрафів;

- за період з 16.08.2012 по 06.09.2012 прострочено 22 дні сплати штрафів.

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафів становить 28 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафів складає:

347 192 х 1,5 % = 5 207,88 грн. (347 192 грн. - розмір штрафів, накладених рішенням; 1,5 % - відсоток від суми штрафів відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону.

За 28 днів прострочення сплати штрафів сума пені складає: 5 207, 88 х 28 = 145 820, 64 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Комітету.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 06.09.2012 у справі № 18/5026/1157/2012 задоволено вимогу Комітету про стягнення пені у розмірі 213 523,08 грн., то стягненню підлягає пеня у розмірі 133 668, 92 грн. (347 192 - 213 523,08 = 133 668, 92).

Частинами 7 і 9 ст. 56 Закону передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені Комітет стягує штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів заявлені ним позовні вимоги і вони підлягають до задоволення повністю.

Оскільки позов заявлено Антимонопольним комітетом України, який відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 672 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 133 668 грн. 92 коп. пені з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рітейл К" (код 33978503, вул.Маршала Красовського,8, м.Черкаси), зарахувавши в доход до загального фонду Державного бюджету України через Антимонопольний комітет України, (код 0003767, вул.Урицького,45, м.Київ-35) для зарахування на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності банку 106).

Стягнути 2 672 грн. судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рітейл К" (код 33978503, вул.Маршала Красовського,8, м.Черкаси) із зарахуванням до державного бюджету України на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення складено та

підписано 14.02.2013.