Ухвала суду № 29319358, 13.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 918/201/13-г

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."

до Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. в особі представника в Україні "Тодіні Конструціоні Дженералі", Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "УКРДОРІНВЕСТ"

про вжиття запобіжних заходів

В засіданні приймали участь представники:

Від заявника: Давидюк А.М. (довіреність № 4 від 27.03.2012 р.).

Від Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. в особі представника в Україні "Тодіні Конструціоні Дженералі": не з'явився.

Від Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор): не з'явився.

Від Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "УКРДОРІНВЕСТ": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, шляхом витребування доказів у Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. в особі представника в Україні "Тодіні Конструціоні Дженералі", Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "УКРДОРІНВЕСТ" :

- докази передачі-прийняття робіт по ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000, (виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки - бокових ліній пластиком, пішохідних переходів і ліній горизонтальної розмітки 1.18.) підрядником Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. для замовника Державного агентства автомобільних доріг України, які в свою чергу були виконані з боку ТОВ "КОЛОР С.І.М." на умовах контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000 від 02.06.2012 року;

- остаточний сертифікат про завершення виконання робіт по ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000, (виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки - бокових ліній пластиком, пішохідних переходів і ліній горизонтальної розмітки 1.18.) за умовами основного контракту № 1 та № 2 укладених між Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) та Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А.;

- докази оплати робіт з боку Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) для Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. за виконаний ремонт автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000 (виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки - бокових ліній пластиком, пішохідних переходів і ліній горизонтальної розмітки 1.18.) за умовами контрактів № 1 та №2 укладених між Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) та Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А..

В обґрунтування наявності підстав для вжиття запобіжних заходів заявником вказано про можливе порушення його права, а без документів, які згідно укладеного контракту є умовою для здійснення розрахунків з ним і які він просить суд витребувати у осіб, щодо яких подана заява, у нього відсутня можливість захистити своє право та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.02.2013 року прийнято заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду та призначено на 13.02.2013 року о 16:00 год.

У відповідності до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." було повідомлено про дату розгляду вказаної заяви 13.02.2013р., за допомогою телефонограми.

13.02.2013р. у судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про вжиття запобіжних заходів.

Представники осіб, щодо яких просили вжити запобіжні заходи у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно п. 1 ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, зокрема, витребування доказів.

Згідно з п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р. № 01-8/251, у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у ст. 43-1 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що наведені заявником в обгрунтування заяви доводи дають достатні підстави вважати, що його права порушені або існує реальна загроза їх порушення, а спосіб в який останній просить вжити запобіжні заходи відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності та знаходиться в прямому зв'язку з предметом позовних вимог, які повинні бути заявлені, суд, керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." про вжиття запобіжних заходів, шляхом витребування у Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. в особі представника в Україні "Тодіні Конструціоні Дженералі", Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "УКРДОРІНВЕСТ" задовольнити.

2. Витребувати у Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. в особі представника в Україні "Тодіні Конструціоні Дженералі", Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "УКРДОРІНВЕСТ" наступні докази:

- докази передачі-прийняття робіт по ремонту автодороги М 06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000, (виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки - бокових ліній пластиком, пішохідних переходів і ліній горизонтальної розмітки 1.18.) підрядником Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. для замовника Державного агентства автомобільних доріг України, які в свою чергу були виконані з боку ТОВ "КОЛОР С.І.М." на умовах контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000 від 02.06.2012 року;

- остаточний сертифікат про завершення виконання робіт по ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000, (виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки - бокових ліній пластиком, пішохідних переходів і ліній горизонтальної розмітки 1.18.) за умовами основного контракту № 1 та № 2 укладених між Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) та Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А.;

- докази оплати робіт з боку Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) для Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А. за виконаний ремонт автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000 (виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки - бокових ліній пластиком, пішохідних переходів і ліній горизонтальної розмітки 1.18.) за умовами контрактів № 1 та №2 укладених між Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) та Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А.

3. Уповноважити на одержання відповідних доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." - Давидюка Андрія Миколайовича.

Суддя Р.Романюк