Постанова № 29317311, 31.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9813/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,

представника позивача - Бушта В.О.,

представника відповідача - Почтарьової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/9813/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "ТД "Укртехзапчасть") звернулось до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Конотопською ОДПІ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 р. №0000402311, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 167580,25 грн., в тому числі 148708,00 грн. за основним платежем та 18872,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 р. №0000412311, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 791084,00 грн.;

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. Конотопською ОДПІ складено акт №39/22-3/34678002 від 12.04.2012 р.

26 квітня 2012 р. Конотопською ОДПІ винесено податкове повідомлення- рішення №0000402311, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 167580,25 грн., в тому числі 148708,00 грн. за основним платежем та 18872,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Також, 26 квітня 2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000412311, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 791084,00 грн.

Не погоджуючись із висновками Конотопської ОДПІ 04.05.2012 р. позивач звернувся із скаргою на зазначені повідомлення-рішення до Державної податкової служби у Сумській області.

25 червня 2012 року позивачем отримано рішення Державної податкової служби у Сумській області про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що оскільки позивачем розпочато процедуру оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень, то останні вважаються відкликаними, а Конотопською ОДІІІ 25.05.2012 р. до Сумського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результаті застосування звичайних цін до нашого товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Укртехзапчасть» з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями Конотопської ОДПІ та Актом перевірки не погоджується, так як вважає, що факти викладені в Акті не відповідають обставинам справи, викладені з порушенням вимог чинного законодавства України та грунтуються лише на суб'єктивних, нічим не підтверджених міркуваннях та припущеннях посадових осіб Конотопської ОДПІ, які здійснювали перевірку, враховуючи наступне.

ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» зареєстроване 08 лютого 2007 року, з цього ж самого моменту і розпочало свою фінансово-господарську діяльність. Основними видами діяльності ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» є інші види оптової торгівлі та посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту. Спеціалізується ж підприємство на реалізації запасних частин до автомобільної та тракторної техніки, при цьому товар придбавається у різних українських виробників.

Для зберігання та комплектації ТМЦ підприємству необхідні складські приміщення, які повинні бути забезпечені електроенергією, водою, та цілодобовою охороною, мати вільний під'їзд для вантажного автомобільного транспорту.

Так, вже понад 5 років,- а саме з 01 березня 2007 року ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» орендує нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Розмір орендної плати з 01 березня 2007 року по 31 грудня 2012 року змінювався наступним чином:

Період з 01.03.2007 р. по 31.11.2007 р. розмір орендної плати становив 30000,00 грн. на місяць, площа оренди 1560,8 м2, тобто вартість оренди одного метра квадратного (їм") площі складського приміщення становила 19,22грн.

З 01.12.2007 р. по 30.06.2008 р. розмір орендної плати становив 60000,00 грн. на місяць, площа оренди 1560,8 м2, тобто вартість оренди одного метра квадратного (1 м2) площі складського приміщення становила 38,44 грн.

З 01.07.2008 р. по 01.10.2008 р. розмір орендної плати становив 80000,00грн. на місяць, площа оренди 1560,8 м2 , тобто вартість оренди одного метра квадратного (1 м2) площі складського приміщення становила 51,26 грн.

З 01.11.2008 р. по 20.05.2010 р. розмір орендної плати становив 80000,00 грн. на місяць, площа оренди 1060,8 м2, тобто вартість оренди одного метра квадратного (1 м2) площі складського приміщення становила 75,41 грн.

З 21.05.2010 р. по 30.03.2011 р. розмір орендної плати становив 120000,00грн. на місяць, площа оренди 1560,8 м2, тобто вартість оренди одного метра квадратного (1 м2) площі складського приміщення становила 76,88 грн.

З 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. розмір орендної плати становив 60000,00 грн. на місяць, площа оренди 780,4 м2, тобто вартість оренди одного метра квадратного (1 м2) площі складського приміщення становила 76,88 грн.

Факт оренди (суборенди) нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке використовується ТОВ «ТД Укртехзапчасть» у своїй господарській діяльності, з 2007 року по теперішній час та наведені вище розміри орендної плати Конотопською ОДПІ не спростовується, а навпаки підтверджується у всіх Актах перевірки, а саме: Акті №102/23-3/34678002 від 05.03.2008 р.; Акті № 292/23-3/34678002 від 07.10.2009 р., Акті № 550/23-3/34678002 від 28.12.2010 р.

В ході перевірки Конотопською ОДПІ встановлено, що 270 м2 будівлі, частину якої орендує ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» орендує ще один орендар - ПП «Корунд- С».

На стор. 21 Акту перевірки Конотопською ОДПІ зазначено, що при фактичному обстеженні орендованого приміщення (будівлі Профілакторію-2) встановлено, що орендовані приміщення (як у ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» так і в ПП «Корунд- С») знаходяться в однакових умовах, в однаковому фізичному стані. Дані твердження податкового органу не відповідають дійсності, так як всередині складського приміщення, що перебуває в оренді у нашого підприємства, розташований цех комплектації циліндропоршневих комплектів із стаціонарною конвеєрною лінією комплектації та двоповерхове офісне приміщення, на першому поверсі якого розташований офіс для оформлення складських, товаротранспортних документів які являють собою окремі вбудовані приміщення, всередині великого складського приміщення. Цей факт не дає права податковому органу стверджувати, що орендовані частини будівлі (що орендуються ПП «Корунд-С» і ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть») знаходяться в однакових умовах.

Що ж стосується визначення розміру орендної плати, відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Ч. 41 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пункт 5.1. статті 5 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, пп. 5.2.1. п 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначає, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Отже, віднесення до валових витрат орендної (суборендної) плати, повязаної із веденням ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» своєї господарської діяльності не є безпідставним, а таким, шо відповідає чинному законодаству України.

Також у своїх суб'єктивних твердження Конотопська ОДПІ посилається як на норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» так і на норми Податкового кодексу України, які регулюють оподаткування операцій із пов'язаними особами та застосовує вимоги цих норм до діяльності підприємства, при цьому не пояснюючи кого саме податковий орган вважає пов'язаною особою по відношенню до господарської діяльності ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» і в чому саме полягає така пов'язаність.

Таким чином, позивач вважає, що факти викладені в Акті перевірки №39/22-3/34678002 від 12.04.2012 р. не відповідають дійсності, грунтуються на припущеннях та є нічим не підтвердженими, а податкові повідомлення-рішення від 26.04.2012 р. №0000402311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 167580,25 грн., в тому числі 148708,00 грн. за основним платежем та 18872,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 р. № 0000412311, яким зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 791084,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, вважає прийняте податкове повідомлення - рішення обґрунтованим.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 16.03.2012 р. по 29.03.2012 р. Конотопською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Торговый дом "Укртехзапчасть" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт перевірки №39/22-3/34678002 від 12.04.2012 р. (а.с. 9-61).

26.04.2012 р. Конотопською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення:

- №0000402311, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 167580,25 грн., в т.ч. 148708,00 грн. - за основним платежем та 18872,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 62-63);

- №0000412311, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 791084,00 грн. (а.с. 64-65).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення, прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів 21.05.2010 року ТОВ "ТД Укртехзапчасть" укладено із ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 договір суборенди нежитлового приміщення №1 (складське приміщення «Профілакторію К-2» площею 1560,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1). Орендна плата 120 000 грн. за місяць (а.с. 88).

Вищевказані орендодавці в свою чергу 21.05.2010 року укладели договір № 3/05 оренди нежитлового приміщення «Профілакторію К-2», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 1560,8 кв. м., з власниками нежитлових приміщень ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 Орендна плата 7500 грн. за місяць.

Крім того, 01.04.2011 року ТОВ «ТД Укртехзапчасть» укладено договір оренди нежитлового приміщення №1 з фізичними особами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, на оренду складського приміщення «Профілакторію К-2», яке знаходяться за адресою АДРЕСА_1, площа 1560,8 кв. м. Орендна плата 120000 грн. за місяць. Згідно додаткової угоди №1 від 12.09.2011 року до вказаного договору змінено площу орендованого приміщення з 1560,8 кв. м. 780,4 кв. м. та змінено розмір орендної плати з 120000 грн. до 60000 грн. Вартість оренди одного квадратного метра залишається складає 76,88 грн.

На виконання договорів між ТОВ «ТД «Укртехзапчасть» та орендодавцями складені та підписані акти про надання послуг по оренді нежитлового приміщення площею 1560,8 кв. м. на суму 120000 грн. кожний від 31.10.2010 року, 30.11.2010 року, 31.12.2010року, 31.01.2011 року, 28.02.2011року, 31.03.2011 року, 30.04.2011 року, 31.05.2011 року, 30.06.2011 року, 31.07.2011 року, 31.08.2011 року, 30.09.2011 року, а також про надання послуг по оренді нежитлового приміщення площею 780,4 кв. м. на суму 60000 грн. від 31.10.2011 року, 30.11.2011 року, 31.12.2011 року.

Таким чином, вартість оренди 1 кв. м. площі складського приміщенню згідно договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 21.05.2010 року ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_4, становить 76,88 грн. при тому, що вартість 1 кв. м. по договору оренди нежитлового приміщенні №3/05 від 21.05.2010р., вказаних фізичних осіб-підприємців з ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 становить 4,80 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що різниця в розмірі орендної плати за 1 метр квадратний орендної плати, яка перевищує 20%, свідчить про завищення валових витрат при придбанні послуг оренди у приватних підприємців та фізичних осіб, які не являються платниками податку на прибуток або сплачують його за іншими ставками.

Крім того, судом встановлено, що ПП «Корунд-С» укладено договір оренди з ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 №1/10 від 01.10.2010р., яким надавано в оренду частину приміщення Профілакторію К-2, загальною площею 3226,7 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1, в тому числі частина приміщення «Профілакторію К-2» площею 270 кв. м. (розмір орендної плати за 3226,7 кв. м складає 40000 грн. за місяць. (орендна плата за 1 кв. м. площі складського приміщення становить 12,40 грн.)) та договір оренди нежитлового приміщення №1/11 від 01.10.2011р., яким ПП «Корунд-С» передано в оренду приміщення загальною площею 3222,7 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1. В переліку приміщень є також частина приміщення «Профілакторію К-2» площею 270 кв. м. Розмір орендної плати за 3222,7 кв. м. складає 15000 грн. за місяць. Тобто вартість оренди 1 метра квадратного площі складського приміщення становить 4,65 грн.

30.03.2012 року комісією в складі завідувача сектору контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю Конотопської ОДПІ Рудого М.М., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Конотопської ОДПІ Желєзняк К. В., в присутності заступника головного бухгалтера ТОВ «ТД «Укртехзапчасть» Волик A.B., головного бухгалтера ПП «Корунд-С» Вішован Н.М., завідуючого складом ТОВ «ТД «Укртехзапчасть» Резніка О.М. здійснено обстеження складських приміщень, що використовуються підприємством ТОВ «ТД Укртехзапчасть» та підприємством ПП «Корунд- С» для провадження господарської діяльності, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Профілакторію к-2) за результатами якого складено акт. В ході обстеження встановлено, що загальна площа складського приміщення (Профілакторію К-2), яке знаходиться у власності фізичних осіб становить 1830,8 кв. м. з яких 1560,8 м. кв. здано в суборенду підприємству ТОВ «ТД «Укртехзапчасть», згідно договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 21.05.2010 року, а з 01.10.2011року - 780,4 кв. м. Залишок площі складських приміщень розміром 270,0 м кв. - здано фізичними особами в оренду ПП «Корунд-С», згідно договорів оренди нежитлового приміщення №1/10 від 01.10.2010 р. та №1/11 від 01.10.2011р. для проведення ремонту рухомого складу (автобусів) (а.с. 107).

При обстеженні також встановлено, що будівля Профілакторію-2 - це одна окрема будівля, орендовані приміщення використовуються підприємствами для провадження господарської діяльності та знаходяться в однакових умовах, в однаковому фізичному стані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ціна оренди за 1 м кв. ПП «Корунд-С» являється звичайною ціною, що відповідає вимогам п.п. 1.20.1 та п.п.1.20.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки для визначення звичайної ціни послуг використана інформація про укладені на момент продажу таких послуг договори по ідентичним послугам у співставних умовах (12,40 грн. за 1 кв. м., а з 01.10.2011р. -4,65 грн. за 1 кв. м.)

Згідно пп. 1.20.1 та пп.1.20.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін. Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари ( роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари ( роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку ідентичних товарів (робіт, послуг). Для визначення звичайної ціни товару використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару договори з ідентичними товарами у співставних умовах."

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності "

За змістом ст. 138.1 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п. 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті.

Підпунктом 138.1.1 Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142, 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку».

Згідно підпункту 7.4.2 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з метою оподаткування витрати, понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у пов'язаної особи визначаються виходячи із договірних цін, але не більших за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання.

На підставі підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" положення підпункту 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку ставками"

Відповідно до підпункту 153.2.2 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України, «витрати, понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у пов'язаної особи, визначаються виходячи з договірних цін, але не вищих за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання, у разі якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).

Згідно з підпунктом 153.2.3 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України положення підпункту 153.2.2 цього пункту поширюються також на операції з особами, які: не є платниками цього, податку або сплачують податок за іншими ставками, ніж платник податку на прибуток.

Тобто, з метою оподаткування витрати (витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування), здійснені ТОВ «ТД «Укртехзапчасть» по придбанню послуг оренди складських приміщень повинні визначатися виходячи з договірних цін, але не більших за звичайні ціни, а у періоді починаючи з 01.04.2011р. - виходячи з договірних цін, але не вищих за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання, у разі якщо договірна ціна на такі товари послуги відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари послуги.

Посилання представника позивача, на те, що зазначені умови оренди не були тотожні, оскільки позивачу також надавалося в оренду відповідні технічні засоби, що знаходилися в нежитловому приміщенні, суд не приймає уваги, оскільки згідно актів прийому передачі, визначено, що в оренду передається лише нежитлове приміщення. Жодних інших доказів щодо підтвердження власної позиції позивачем до суду не було надано.

Таким чином суд погоджується із висновками відповідача про порушення ТОВ «ТД Укртехзапчасть» положень підпункту 7.4.2 та підпункту 7.4.3 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011р., в зв'язку з чим завищено валові витрати, пов'язані з придбанням послуг по оренді складського приміщення у приватних підприємців за цінами, вищими за звичайні ціни, на загальну суму 603877 грн., в тому числі: за 4 квартал 2010 року - на суму 301938 грн., за 1 квартал 2011 року - на суму 301939 грн., валових витрат за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. встановлено їх завищення на загальну суму 782037 грн. , в тому числі: за 2 квартал 2011 року - на суму 310985 грн., за 3 квартал 2011 року - на суму 301938 грн., за 4 квартал 2011 року - на суму 169114 грн., з яких 772990 грн. - завищення витрат, пов'язані з придбанням послуг оренди, 9047 грн. - від'ємне значення від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (за 1 кв. 2011р., яке зменшене за результатами даної перевірки та донараховано податок на прибуток за 1 кв. 2011р. в сумі 73223 грн.).

Отже, в порушення підпунктів 153.2.2, 153.2.3 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України, за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011р., ТОВ «ТД «Укртехзапчасть» незаконно завищено витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, пов'язані з придбанням послуг по оренді складського приміщення у фізичних осіб за цінами, що відрізняються більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі послуги, всього встановлено завищення валових витрат на загальну суму 772990 грн. , за 2 кв. 2011р. в сумі 301938 грн., за 3 кв. 2011р. в сумі 301938 грн., за 4 кв. 2011р. в сумі 169114 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією України та законами України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 05.02.2013 року.