Рішення № 29315402, 06.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26187 06.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 874 169,27 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сайко Ю.В. - довіреність б/н від 04.02.2013;

від відповідача: Кульчицька О.А. - довіреність № 1-35/106 від 18.01.2013;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 874 169,27грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за отримані послуги згідно умов Договору № 1225 про закупівлю: «Роботи водопровідні та каналізаційні» код 45.33.2 за ДК 016-97 (Послуги з поточного ремонту ЦО, ГВП, ХВП та каналізаційні в навчальних закладах освіти) від 14.09.2011 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 820 077,85 грн. - основного боргу, 31 005,68 грн. - пені, 20 625,51 грн. - 3% річних, 2 460,23 грн. - інфляційних втрат, 17 483,38 грн. - судового збору.

Ухвалою від 03.01.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.02.2013 року.

06.02.2013 року через канцелярію господарського суду м. Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.02.2013 року визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, в решті позовних вимог просив суду відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» (далі по тексту - виконавець, позивач) та Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - замовник, відповідач) було укладено Договір № 1225 про закупівлю: «Роботи водопровідні та каналізаційні» код 45.33.2 за ДК 016-97 (Послуги з поточного ремонту ЦО, ГВП, ХВП та каналізаційні в навчальних закладах освіти) (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов'язується у 2011 році надати Замовникові «роботи водопровідні та каналізаційні» код 45.33.2 за ДК 016-97 (послуги з поточного ремонту ЦО, ГВП, ХВП та каналізації в навчальних закладах освіти), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2. Договору виконавець надає Замовнику послуги з поточного ремонту ЦО, ГВП, ХВП та каналізації в закладах освіти відповідно до специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору, а Замовник сплачує за надані послуги за цінами та у термін, які зазначені в Договорі та специфікації.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 1 000 052 (один мільйон п'ятдесят дві) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20 % - 166675,33 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання Сторонами акта виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно з п. 5.1. Договору строк надання послуг - до 31.12.2011 року.

Відповідно до п. 5.3. Договору після виконання робіт (надання послуг) Виконавець надає Замовнику для підписання акт виконаних робіт (надання послуг).

Згідно з п. 5.4. Договору у разі виявлення недоліків, допущених Виконавцем, акт не підписується, а Виконавець, у значений Замовником строк, зобов'язаний усунути недоліки і повторно повідомити Замовника.

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі (при наявності бюджетного фінансування) сплатити за надані послуги (п. 6.1.1. Договору).

Додатковою угодою № 2/125 від 29.02.2012 року сторони внесли зміни до Договору, зокрема: 1) збільшили ціну договору (п. 3.1. Договору) до 1 200 062,40 грн.; 2) продовжили строк дії договору до 29.02.2012 року.

На виконання умов Договору (п. 5.3. Договору) сторони підписали Акти приймання виконаних робіт: № 02, 04, 06, 07, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та № 52 за січень 2012 року (копії Актів міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення плати за отримані послуги відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість зі сплати отриманих послуг в розмірі 820 077,85 грн., яку представник відповідача визнав в судовому засіданні 06.02.2013 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві послуги з поточного ремонту ЦО, ГВП, ХВП та каналізації в закладах освіти за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив отримані послуги.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу визнав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 820 077,85 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 31 005,68 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що умовами Договору № 1225 про закупівлю: «Роботи водопровідні та каналізаційні» код 45.33.2 за ДК 016-97 (Послуги з поточного ремонту ЦО, ГВП, ХВП та каналізаційні в навчальних закладах освіти) 14.09.2011 року не передбачено такої міри відповідальності як сплата пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 31 005,68 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання не підлягають задоволенню.

Позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20 625,51 грн. - 3% річних та 2 640,23 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 20 625,51 грн. та 2 640,23 грн. - інфляційних втрат, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, Дніпровський район, Проспект Миру, будинок 6-А, код ЄДРПОУ 37397216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Чигоріна, будинок 57, код ЄДРПОУ 25268525) 820 077 (вісімсот двадцять тисяч сімдесят сім) грн. 85 коп. - основного боргу, 20 625 (двадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 51 коп. - 3% річних, 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 16 863 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 27 коп. - судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 12.02.2013 року.