Ухвала суду № 29315244, 11.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11.02.13 Справа № 29/5014/3160/2012.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лисичанський машинобудівельний завод»,

м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково - виробниче підприємство «Зоря»,

м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 209 650 грн. 53 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Сафонов Д.О., представник за довіреністю № 3

від 06.12.2012;

від відповідача: Птушко М.В., представник за довіреністю

від 08.01.2013 № 218-121.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 11.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод» (далі - ТОВ «Лисичанський МБЗ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 07.12.2012 № 07/1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» (далі - ТОВ «НВП «Зоря», відповідача у справі) 209 650 грн. 53 коп., з яких:

- 140 110 грн. 01 коп. - основний борг за договором поставки № 49 від 12.09.2011;

- 13 854 грн. 90 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 14.02.2012 по 14.08.2012;

- 49 628 грн. 25 коп. - штраф у розмірі 20 % від вартості невчасно сплаченої продукції згідно пункту 8.5 договору;

- 6 057 грн. 37 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 15.02.2012 по 07.12.2012.

Позивач з посиланням на норми статей 11, 509, 525, 526, 530, 549-551, 611, 625, 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманої продукції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» (далі - ТОВ «НВП «Зоря») відповідач у справі, у клопотанні від 25.01.2013 № 218-475 підтвердив наявність заборгованості в сумі 140 110 грн. 01 коп. та повідомив про вжиття заходів щодо її погашення.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідження поданих сторонами доказів, вислухавши представників сторін суд

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод» (далі - ТОВ «Лисичанський МБЗ», позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» (далі - ТОВ «НВП «Зоря», відповідача у справі) було укладено договір поставки № 49 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов'язався виготовити, поставити та передати у власність відповідача (покупця за договором), а покупець прийняти та оплатити продукцію на умовах, викладених у договорі.

Відповідно пункту 5.3 договору порядок внесення передплатних, авансових платежів та строки оплати продукції здійснюється на умовах, зазначених в специфікаціях.

Відповідно до пункту 4 специфікації № 1 від 12.09.2011 умови і строк оплати викладені наступним чином: передплата - 60% від вартості продукції, зазначеної в пункті 1 специфікації, сплачується відповідачем на поточний рахунок позивача на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 3-х робочих днів; 40% від вартості виготовленої продукції - після приймання-передачі продукції, зазначеної в пункті 1 специфікації № 1 від 12.09.2011 на підставі рахунку-фактури, направленого позивачем на адресу відповідача засобами факсимільного зв'язку та/або поштового зв'язку та/або передачею представнику відповідача нарочно протягом 3-х робочих днів з дати вручення такого рахунку-фактури.

Відповідно до пункту 4 специфікайції № 2 від 15.02.2012 умови та строки оплати викладені наступним чином: передплата - 100% від вартості продукції зазначеної в пункті 1 специфікайції, сплачується відповідачем на поточний рахунок позивача на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 2-х робочих днів.

На виконання своїх зобов'язань позивач здійснив поставку продукції за специфікацією № 2 від 15.02.2012, що підтверджується накладною РН-0000047 від 22.03.2012 на суму 16 800 грн. та за специфікацією № 1 від 12.09.2011 за видатковою накладною № РН-0000023 від 10.02.2012 на суму 606 848 грн. 10 коп.

Відповідач розрахувався за поставлену продукцію відповідно до специфікації № 2 у повному обсязі, а за продукцію, поставлену згідно специфікації № 1, розрахувався частково в сумі 466 738 грн. 09 коп., що підтверджується банківськими виписками, заборгованість складає 140 110 грн. 01 коп., яку відповідач не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач, під час розгляду справи суму боргу визнав та подав клопотання про відкладення розгляду справи для вжиття заходів до погашення боргу та врегулювання спору з позивачем (а.с. 85-86).

Крім того, відповідач подав докази часткової оплати заборгованості в сумі 70 000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 1266/5 від 22.01.2013 після звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Представник позивача у справі в судовому засіданні подав заяву про відмову від позовних вимог, на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій повідомив, що він від позову відмовляється у зв'язку з погашенням відповідачем кредиторської заборгованості в повному обсязі. З наслідками відмови від позову ознайомлений.

У даному судовому засіданні судом розглядається заява позивача про відмову від позову.

Статтею 22 ГПК України визначені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, встановлено право сторони до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Порядок відмови від позову встановлений статтею 78 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає його відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України (пункт 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Отже, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод» судовий збір в сумі 4 193 грн. 02 коп. за платіжним дорученням № 2284 від 06.12.2012 слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 78, 44, 49, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 29/5014/3160/2012.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод», вул. Краснодонська, буд.5-В, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний номер 32202369, із Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 4 139 грн. 02 коп. (чотири тисячі сто тридцять дев'ять гривень 02 копійки) за платіжним дорученням № 2284 від 06.12.2012, оригінал якого повертається позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко