Ухвала суду № 29315149, 14.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.02.13

Справа № 910/2726/13.

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Юрія-Фарм", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дори-Дармон" Ташкентської області (Узбекистан)

про стягнення 150 057,50 доларів США, що еквівалентно 1 199 409,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Дори-Дармон» грошових коштів у розмірі 150 057,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 199 409,60 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у відповідача виникла заборгованість за Контрактом 36-12/У від 08.08.2012р.

Позивач зазначив у позовній заяві, що пунктом 11.1. Контракту в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.08.2012р. передбачено, що спори і розбіжності за даним Контрактом або у зв’язку з ним, підлягають передачі для розгляду та прийняття остаточного рішення в Господарському суді міста Києва.

До матеріалів позовної заяви долучено копію Контракту та Додаткової угоди № 4 від 27.08.2012р.

Із тексту Додаткової угоди № 4 вбачається, що сторони дійшли згоди щодо зміни п. 4.5. Розділу « 4. Умови платежу». Проте, жодного посилання на зміну п. 11.1 Контракту вказана додаткова угода не містить.

Враховуючи викладене, має бути застосовано п. 11.1 Контракту, відповідно до якого при виникненні спорів і розбіжностей, які можуть виникнути з даного Контракту або у зв’язку з ним, сторони приймають заходи щодо їх регулювання шляхом переговорів. Спори і розбіжності за даним Договором або у зв’язку з ним, належать передачі для розгляду і прийняття кінцевого рішення в Міжнародний комерційний арбітражний суд при торгово-промисловій палаті України.

Положеннями ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено випадки, коли суди можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону (виключна підсудність).

У частині першій статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода визначається як угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Додаток N 1 до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" від 24 лютого 1994 р. містить Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України.

Дослідивши зміст п. 11.1. укладеного між сторонами спору Контракту, суд дійшов до висновку, що вказаний пункт містить арбітражну угоду (арбітражне застереження), яке передбачає передачу спору на розгляд Міжнародному комерційному арбітражному суду при торгово-промисловій палаті України. місцезнаходженням якого є 01601, г. Київ, вул. Велика Житомирська, 33.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір є непідвідомчим господарським судам України, а отже, подана до Господарського суду міста Києва позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду Господарським судом міста Києва позовної заяви «Юрія-Фарм» до Відкритого акціонерного товариства «Дори-Дармон» про стягнення грошових коштів у розмірі 150 057,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 199 409,60 грн. відмовити.

Суддя І.Д.Курдельчук