Рішення № 29315117, 12.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/18809-2012 12.02.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», м. Київ

про стягнення 12750,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

за участю представників:

позивача - Семеняка С.В. (дов. № 249/12 від 16.07.2012 р.)

відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» (далі-відповідач) про стягнення 12750,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору № 09/12-11/616 від 19.04.2004 р. щодо оплати вартості послуг з надання консолідованої виписки руху коштів на рахунках структурних підрозділів відповідача за допомогою засобів електронного зв'язку.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачу поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 25 грудня 2012 року про порушення провадження у справі та ухвал від 22 січня 2013 року про відкладення розгляду справи, за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 09/12-11/616 про надання консолідованої виписки руху коштів, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання по наданню консолідованої виписки руху коштів за допомогою засобів електронного зв'язку по рахунках структурних підрозділів відповідача, які не мають статусу юридичної особи, та структурних підрозділів відповідача, які мають статус юридичної особи, за умови, що ними надано згоду на надання такої інформації. Пунктами 4.1., 4.2 Договору від 19 квітня 2004 року встановлено, що плата за надання виписки складає 50,00 грн. на місяць за кожний структурний підрозділ відповідача, яка оплачується шляхом списання позивачем грошових коштів з рахунку відповідача.

Між позивачем та відповідачем укладались додаткові угоди до Договору від 19 квітня 2004 року, якими сторонами вносились зміни до договору щодо переліку структурних підрозділів відповідача по яких надається консолідована виписка руху коштів.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором про надання послуг.

Згідно з положеннями статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем у період з квітня 2005 року по жовтень 2006 року зобов'язання за Договором від 19 квітня 2004 року щодо надання консолідованої виписки руху коштів.

Постановою від 04 квітня 2005 року Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відповідача, що позбавило позивача можливості утримувати кошти за надані послуги у спосіб, передбачений сторонами при укладені Договору від 19 квітня 2004 року, внаслідок чого у відповідача у період з квітня 2005 року по жовтень 2006 року виникла заборгованість у сумі 12750,00 грн.

Позивачем направлені відповідачу листи з вимогами про оплату наявної заборгованості за Договором від 19 квітня 2004 року.

Як свідчать матеріали справи відповідачем неодноразово надсилались позивачу листи, копії яких містяться в матеріалах справи, з проханням не відключати відповідача від надання вказаної послуги та з зобов'язаннями погасити існуючу заборгованість.

Доказів оплати відповідачем позивачу вартості наданих за Договором від 19 квітня 2004 року послуг матеріали справи не містять.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором від 19 квітня 2004 року за період з квітня 2005 року по жовтень 2006 року становить 12750,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 12750,00 грн. за Договором № 09/12-11/616 від 19 квітня 2004 року, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 12750,00 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 29, кв. 1, код 30434770) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9, код 14305909) 12750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) боргу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.02.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова