Рішення № 29313723, 26.12.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/16083/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Балясній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №71/МК/Ц/2007-840 від 13 грудня 2007 року в розмірі 77154,58 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 13 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71/МК/Ц/2007-840, відповідно до умов якого банком було надано кредит для купівлі автомобілю в розмірі 11652,00 дол. США із кінцевим строком повернення до 12 грудня 2014 року.

В забезпечення виконання позичальником своїх обовязків за вказаним кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, станом на 07 серпня 2012 року за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 9652,77 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 77154,58 грн.

Посилаючись на діюче законодавство та умови договору, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, у поданих заявах позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.

У звязку з неявкою відповідачів, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, в разі, коли відповідач визнає позовні вимоги суд, за наявності на те правових підстав, задовольняє позов.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

13 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71/МК/Ц/2007-840, відповідно до умов якого банком було надано кредит для купівлі автомобілю в розмірі 11652,00 дол. США із кінцевим строком повернення до 12 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 2.2.1 та п. 2.2.2 вказаного договору, позичальник має здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом шляхом сплати суми 222,98 дол. США до 18 числа кожного поточного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 виконує взяті на себе за кредитним договором обовязки неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 77154,58 грн., з яких 65928,82 грн., сума основного боргу, 1567,78 грн.. відсотки за користування кредитом, 344,53 грн., - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу, 9313,44 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п.п. 4.2.4, 4.2.5 вказаного договору, Банк має право дострокової вимоги про повернення кредиту, у випадку коли позичальником не внесено чергового щомісячного платежу у встановлений строк.

Згідно умов того ж договору ОСОБА_2 є поручителем за зобовязаннями ОСОБА_1

Відповідно до договору поруки, що укладено між позивачем та ОСОБА_3 від 13 грудня 2007 року, остання також є поручителем за зобовязаннями ОСОБА_1 перед позивачем.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд, враховуючи що 12 грудня 2011 року на адресу відповідачів позивачем було надіслано вимоги про погашення заборгованості та відповідачі на них належним чином не відреагували, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 771,54 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», (р/р 29093800002015, МФО 326803, ЄДРПОУ 26029745) заборгованість в розмірі 9652,77 дол. США, що еквівалентно 77154,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»суму сплаченого судового збору в розмірі 771,54 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва П.А. Прохоров