Ухвала суду № 29312363, 12.02.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 2216/670/2012

У Х В А Л А

12 лютого 2013 року Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько рибоводне підприємство» до Старосинявської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Старосинявському районі та Державне підприємство «Селекційно генетичний центр по рибництву «Поділля» про визнання протиправним та скасування рішення Старосинявської селищної ради № 18 від 22.03.2012 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду»,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько рибоводне підприємство» звернулося до суду з позовом до Старосинявської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Старосинявському районі та Державне підприємство «Селекційно генетичний центр по рибництву «Поділля» про визнання протиправним та скасування рішення Старосинявської селищної ради № 18 від 22.03.2012 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками водного фонду».

Державне підприємство «Селекційно генетичний центр по рибництву «Поділля» надало до суду заяву про відвід судді в звязку з тим, що ним розглянуто заяву про забезпечення позову, а тому вважає головуючого заінтересованим в результаті розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явилися. Однак згідно ст. 118 ч. 5 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чино повідомлені не перешкоджає розгляду таких питань.

Суд вважає, що заяву про відвід судді слід задоволити, щоб не викликати сумнівів в сторін в об»єктивності розгляду справи.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задоволити заяву Державного підприємства «Селекційно генетичний центр по рибництву «Поділля» про відвід судді Віговського Віктора Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсудуОСОБА_1