Постанова № 29311876, 05.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5366/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Торговий дім «Український кольоровий прокат» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Броварська ОДПІ Київської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Торговий дім "Український кольоровий прокат" є юридичною особою, що зареєстрована Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.10.2003 року, як платник податків, перебуває на обліку в Броварській ОДПІ Київської області ДПС з 25.12.2006 року за № 1681.

В червні 2012 року посадовою особою Броварської ОДПІ Київської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Український кольоровий прокат" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Т енд Т Укр." за лютий, березень, травень та серпень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 19.06.2012 року № 378/22-2/32669001.

За результатами перевірки посадова особа податкового органу дійшла висновку про порушення позивачем вимог:

- п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п.п.138.8.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на 200043 грн., в тому числі за І квартал 2011 року на 142290 грн., за ІІІ квартал 2011 року на 57753 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 97505 грн., в тому числі за червень - 47285 грн., за серпень - 50220 грн. та зменшення залишку від'ємного значення порядку 24 Декларації за червень 2011 року на 66547 грн.;

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. ст. 228, 626, 629, 650, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Торговий дім "Український кольоровий прокат" із зазначеним в акті перевірки постачальником ТОВ "Т енд Т Укр." за березень та серпень 2011 року

Як вбачається з Акту перевірки, перелічені порушення пов'язуються з придбанням позивачем у ТОВ "Т енд Т Укр." послуг по розміщенню рекламної інформації на відеомобілях в березні та серпні 2011 року.

Вартість наданих послуг по розміщенню рекламної інформації на відеомобілях згідно договору № ТDА-ТDUКР-01-04.10-1 від 26.04.2010 року з додатками до нього у березні та серпні 2011 року, отриманих від ТОВ «Т енд Т Укр.», яке було постачальником ТОВ «ТД «Український кольоровий прокат», складає 820260 грн.

Взаєморозрахунки між ТОВ «ТД Український кольоровий прокат» та ТОВ «Т енд Т Укр.» проводились на підставі договору № ТDА-ТDUКР-01-04.10-1 від 26.04.2010 року.

ТОВ «ТД «Український кольоровий прокат» отримано від ТОВ «Т енд Т Укр.» податкові накладні: № 4 від 25.02.2011 року на загальну суму 723168 грн. (в т. ч. ПДВ 120528 грн.); № 7 від 31.03.2011 року на загальну суму 682992 грн. (в т. ч. ПДВ 113832 грн.); № 27 від 31.08.2011 року на загальну суму 301320 грн. (в т. ч. ПДВ 50220 грн.), які включено до складу податкового кредиту за лютий, березень та серпень 2011 року в сумі 284580 грн.

Крім того, ТОВ «ТД «Український кольоровий прокат» до складу податкового кредиту віднесено вартість по розміщенню рекламної інформації на відеомобілях згідно договору № ТDА-ТDUКР-01-04.10-1 від 26.04.2010 року з додатками до нього у березні та серпні 2011 року на загальну суму 164052 грн.

На підставі акту перевірки Броварською ОДПІ Київської області ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06 липня 2012 року № 0000142202 та № 0000152202.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на фактичне виконання сторонами зобов'язань за укладеними з контрагентом ТОВ "Т енд Т Укр." договорами. На підтвердження чого ним надано наступні документи: договори про надання рекламних послуг та додаткові угоди до них; акти прийому-передачі рекламного ролика від 05.05.2010 року та від 06.05.2010 року; медіа-плани трансляції рекламного матеріалу від 28.02.2011 року та від 21.07.2011 року; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2011 року, загальна вартість яких складає 682992,00 грн., та за липень-серпень 2011 року, загальною вартістю 301320,00 грн.; ефірні довідки про період проведення рекламної акції, надані ТОВ "Т енд Т Укр.", за періоди: з 02.03.2011 року по 31.03.2011 року та з 25.07.2011 року по 31.08.2011 року; податкові накладні від 31.03.2011 року на 682992,00 грн. та від 31.08.2011 року на 301320,00 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи первинного бухгалтерського обліку, зокрема: виписки банку про оплату вартості наданих послуг; документи на підтвердження адміністративно-господарських можливостей ТОВ «Т енд Т Укр.» на виконання зобов'язань сторін по укладених договорах.

Судом першої інстанції не було досліджено фактичне виконання сторонами зобов'язань по укладених договорах, зокрема: факт реального придбання рекламних послуг та їх подальшу реалізацію.

У зв'язку з зазначеним Броварською ОДПІ Київської області ДПС цілком правомірно були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06 липня 2012 року № 0000142202 та від 06 липня 2012 року № 0000152202.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції, наведені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, є необґрунтовані, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду та постановити нову про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року -скасувати.

Постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В.Межевич

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 08.02.2013 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.