Ухвала суду № 29311371, 02.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

1490/5662/12 02.01.2013

Справа №22-ц-1490/3740/12

У Х В А Л А

2 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року скаргу ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»задоволено.

Постанову заступника начальника Заводського ВДВС ММУЮ від 3 жовтня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34546400 за судовим наказом № 2н/ 1412/1197/Ї12 від 3 липня 2012 року скасовано.

9 листопада 2012 року районним судом постановлено окрему ухвалу на ім'я начальника Головного управління юстиції у Миколаївській області для вжиття заходів відповідного реагування щодо фактів порушення законодавства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Заводський ВДВС ММУЮ 23 листопада 2012 року подав апеляційну скаргу,в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання Заводського ВДВС ММУЮ підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що окрема ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року постановлена суддею без участі сторін. Копія зазначеної ухвали районним судом апелянту не надсилалась. Докази про її отримання ним в матеріалах справи відсутні.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження Заводським ВДВС ММУЮ пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити.

Поновити Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги надіслати скаржнику, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова