Рішення № 29309518, 13.02.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/3488/2012

Номер провадження 2/541/118/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2013 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі :

головуючої, суддіКуцин В. М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 06 березня 2012 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" помешкання відповідача в місті Миргород на вулиці Личанська, 22а було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення електроустановки, минаючи електролічильник (підключені сарай,будинок,господарські приміщення). Під час проведення контрольного огляду електролічильника виявити дане порушення контролери не мали можливості. Виявлене порушення було зафіксовано контролерами Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» шляхом складення письмового акту № 00001534 Внаслідок вчинення даного порушення Правил спожита електрична енергія не обліковувалася електричним лічильником, що спричинило збитки підприємству на суму 7466грн.96 коп. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник ПАТ "Полтаваобленерго" підтримуючи позовні вимоги пояснювала, що при проведенні перевірки дотримання Правил споживачем, відповідачем ОСОБА_1 було встановлено, що останній здійснив підключення електропостачання до будинку та господарських споруд поза приладом обліку. Виявлене порушення було зафіксовано 06.03.2012 року в акті № 00001534 з яким відповідач ознайомився. Від запрошення свідків при складанні акту відповідач відмовився. ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії по розгляду актів де заперечував факт порушення ним Правил. На підставі акту позивачем було проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період від дати останньої технічної перевірки 23.11.2010 року(заміна електролічильника) до 06.03.2012 року (виявлення порушення). Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил становить 7466 грн. 96 коп., які просила стягнути з відповідача на користь позивача

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав, суду пояснив, що будь-яких порушень Правил не допускав. 20.02. 2012 року виявив, що у його будинковолодінні електролічильник не проводить обліку використовуваної електроенергії. Крім того електрострум внаслідок пошкодження електропроводки потрапляє на металеві конструкції господарських будівель, що створювало небезпеку для життя та здоровя, тому він звернувся до позивача з заявою про виявлення причини неполадок та їх усунення. Незважаючи на приїзд працівників Полтаваобленерго 29 лютого 2012 року та 02 березня 2012 року проводка не була замінена. 06.03.2012 року рейдовою бригадою позивача в його домоволодінні було виявлено нібито використання електроенергії поза приладом обліку, складено акт та на засіданні комісії нараховано розмір шкоди близько 7000 гривень. Акт вважає незаконним, так як працівники позивача не вказали на місце самовільного підключення електропостачання та не запросили свідків при виявленні порушення.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 суду пояснили, що 06 березня 2012 року при перевірці дотримання Правил споживачем електроенергії в будинковолодінні за адресою місто Миргород вулиця Личанська,22а було виявлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення відкритою електропроводкою поза електролічильником електроустановок на вводі до домоволодіння, що призвело до без облікового використання електроенергії споживачем ОСОБА_1

Свідок Зайцев суду пояснив, що 29.02.2012року на підставі заявки споживача ,відповідача ОСОБА_1 здійснювалася перевірка електролічильника, який не проводив обліку електроенергії. В ході якої його демонтували, потім з метою контролю встановлювали інший електролічильник, після чого встановили електролічильник використовуваний відповідачем. При проведенні ремонту виявили відсутність « 0», про що повідомили на підприємстві.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 20.02.2012року з відповідачем була укладена додаткова угода до договору про користування електроенергією. В цей день контролером були зафіксовані показники лічильника-00652. 29.02.2012року при проведенні перевірки лічильника електромонтерами було виявлено ті ж показники лічильника 00652. При проведенні ремонту електролічильника технічної перевірки електромережі споживача не проводилося..

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з енергопостачання, які надає Миргородська філія ПАТ «Полтаваобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією від02.03.2011року та додаткової угоди до нього, яким передбачено відповідальність споживача за порушення Правил користування електричною енергією для населення. (а.с.10-12).

06 березня 2012 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» помешкання відповідача в місті Миргород по вулиці Личанська,22а було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення електроустановки, минаючи електролічильник (підключені сарай, будинок, господарські приміщення) яке вчинене відповідачем, що знайшло своє відображення в акті № 00001534(а.с.16). Законність цього акту ніким неоспорена,отже він є чинним виходячи з положень пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення

Разом з тим судом встановлено, що 29.02.2012року працівники позивача після демонтажу фактично провели повторно установку електролічильника, а тому були зобовязані провести технічну перевірку електромережі споживача,однак її не провели. Як слідує з пояснень свідка ОСОБА_5 К, наданих на підставі даних зафіксованих в особовому рахунку ОСОБА_3 і не заперечується самим споживачем ОСОБА_1 останній безобліково використовував електроенергію з 20.02.2012 року до часу виявлення порушення до 06.03.2012 року. Отже своїми діями відповідач спричинив збитки енергопостачальнику, за період з 20.02.2012 року до 06.03.2012 року,розмір яких, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення» становить 249 грн.78 коп.

Відповідно до положень частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевказані обставини беззаперечно встановлені судом, оскільки позивачем не надано беззаперечних доказів які б свідчили про необхідність проведення нарахування обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 23.11.2010 року до 06.03.2012 року, тому відповідно до положень п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ Про електроенергетику, суд вважає що позов ПАТ „Полтаваобленерго підлягає частковому задоволенню в розмірі 249 грн.78 коп.

На підставі статті 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 214грн. 60 коп. судового збору,сплаченого ПАТ «Полтаваобленерго « про подачі позову(а.с.1 ).

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 10, 11, 208, 215, 212, 213, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (р/р 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 331467 код ЄДРПОУ 25693493 249 (двісті сорок девять) грн.78 коп., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги. в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя:

ОСОБА_6