Постанова № 29306941, 04.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року № 2а-6058/12/1370

о 17 год., 55 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Благодійної організації «Святих слов'янських просвітителів Кирила і Мефодія, представник - Бабій Н.М. (довіреність від 03.04.2012 року)до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник - Чабан О.С. (довіреність № 46/10 від 03.05.2012 року)про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень

Позивач - Благодійна організація «Святих слов'янських просвітителів Кирила і Мефодія звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги п. 2.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, щодо зазначення повного і скороченого найменування платника. Представника позивача для надання пояснень на жодні перевірки відповідач не запрошував. Актів перевірок для ознайомлення і підписання не надавав, поштою не направляв. Відповідач податкові повідомлення рішення не відправляв рекомендованим листом. Відповідачем в супереч вимог п. 2, 3 Розділу 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт невиїзної документальної перевірки не вручався особисто посадовим особам позивача чи його законним представникам. Відповідач жодним чином не повідомив позивача про складені ним акти та прийняті податкові повідомлення - рішення, чим порушено чинне законодавство.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала додаткові пояснення, просила задоволити.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов, відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позову з підстав, що позивач внесений до реєстру неприбуткових організацій та установ. Позивачем не подавався податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, за період що є предметом спору, про що встановлено перевірками позивача. Відповідно правомірно до позивача застосовано відповідальність за неподання вказаної звітності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав додаткові пояснення, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

26.09.2011 року відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, про що складено акт № 1915/15-1/36659589 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України, не подано звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за період 2010 року.

29.09.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005481510, яким згідно п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54, глави 4 розділу ІІ та п. 120.1. ст. 120 глави 11 розділу ІІ та згідно п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 1915/15-1/36659589 від 26.09.2011 року, встановлено порушення п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем - податок на прибуток організацій підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань на суму 1,00 грн., в тому числі за основним платежем - 00,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.

06.10.2011 року відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, про що складено акт № 2355/15-1/36659589 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України, не подано звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за період 1 квартал 2011 року.

07.10.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008981510, яким згідно п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54, глави 4 розділу ІІ та п. 120.1. ст. 120 глави 11 розділу ІІ та згідно п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 2355/15-1/36659589 від 06.10.2011 року, встановлено порушення п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем - податок на прибуток організацій підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань на суму 1,00 грн., в тому числі за основним платежем - 00,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.

08.12.2011 року відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, про що складено акт № 3188/15-1/36659589 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України, не подано звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за період 2 квартал 2011 року.

23.12.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005481510, яким згідно п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54, глави 4 розділу ІІ та п. 120.1. ст. 120 глави 11 розділу ІІ та згідно п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 3188/15-1/36659589 від 08.12.2011 року, встановлено порушення п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем - податок на прибуток організацій підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань на суму 1020,00 грн., в тому числі за основним платежем - 00,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року, Податковим Кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у

строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.2. ст. 49 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 цього ж Кодексу, податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 цього ж Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Згідно п. 120.1. ст. 120 цього ж Кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ цього ж Кодексу, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог, щодо порушення відповідачем Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та Правил надання послуг поштового зв'язку, оскільки наявність формальних порушень з боку посадових осіб податкового органу не може бути підставою для звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за порушення податкового законодавства.

Судом по справі встановлено, що позивач включений до реєстру неприбуткових організацій (установ), що підтверджується рішенням від 11.03.2010 року. Відповідно на позивача законодавцем покладений обов'язок за кожний встановлений ПК України звітний період подавати в тому числі податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, незалежно від того чи провадив позивач діяльність у звітному періоді. Відповідачем надано суду довідку від 04.02.2013 року №2269/9/15-1 про те, що позивачем за період 2010 - 2012 роки подавалась податкова звітність про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за перше півріччя 2010 року, за 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та за 2012 рік. Відтак, позивач знав про обов'язок подання вказаної звітності, в тому числі і за період щодо предмету спору по даній справі. Жодних належних та допустимих доказів подання позивачем до відповідача податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за періоди - 2010 рік, 1, 2 квартали 2011 року позивачем не надано.

Судом не враховуються пояснення позивача щодо відсутності у позивача доходу і прибутку, оскільки такі не спростовують встановлені відповідачем порушення позивачем вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України за неподання податкової звітності, а не за не нарахування чи несплату податків.

По суті даного спору позиція суду узгоджується із позицією ВАС України викладеною у ухвалі від 22.11.2012 року за № К-3452/10.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 29.09.2011 року за № 0005481510, від 07.10.2011 року за № 0008981510, від 23.12.2011 року за № 0005481510, якими збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем - податок на прибуток організацій підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань за правомірно на думку суду встановлені порушення п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.