Постанова № 29306863, 28.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р. Справа №2а/0570/17676/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 18 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабіча С.І.

при секретарі Ковальському А.В.,

за участі:

представника позивача - Муравйової О.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 900,23 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4671,92 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що у порушення положень частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, а саме, що він уклав цивільно-правовий договір на виконання робіт з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року з ПАТ «Завод обважнювачів» в той самий час, коли був зареєстрований, як шукаючий роботу та мав статус безробітного. З 01.03.2012 року належав до зайнятого населення, що унеможливлювало перебування його на обліку у центрі зайнятості у якості безробітної та отримання допомоги по безробіттю. Загальна сума виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю за період з 12.03.2012 року по 17.09.2012 року складає 900,23 гривень. Відповідач у добровільному порядку суму виплаченої допомоги по безробіттю позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд встановив наступне.

Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 з 8 березня 2012 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, 17 жовтня 2012 року він був знятий з обліку (а.с. 9-10).

У заяві про надання статусу безробітного від 12 грудня 2011 року ОСОБА_2 зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається (а.с. 6).

На підставі отриманих відповідей від ДПА та відповідно до акту № 160 від 17.10.2012 року було встановлено, що між ПАТ «Завод обважнювачів» та ОСОБА_2 було укладено договір цивільно - правового характеру, а саме договір підряду від 01.03.2012 року, відповідно до якого замовник (ПАТ «Завод обважнювачів») доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується виконати роботи у строк з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року. За вказаним договорм було складено акт приймання - передачі від 30.03.2012 року. (а.с. 11-14).

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, відповідач центр зайнятості не повідомляв.

За період знаходження на обліку у Костянтинівському міському центрі зайнятості ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю у сумі 900,23 гривень, що підтверджується даними про виконані платежі (а.с. 16).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII, який діяв на час виникнення спірних правовідносин безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до Костянтинівського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний, він працював за договором підряду з ПАТ «Завод обважнювачів» та отримав винагороду в розмірі 1210,00 гривень. Внаслідок цього йому безпідставно було сплачено допомогу по безробіттю у період з 12.03.2012 року по 17.09.2012 року в розмірі 900,23 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6.14 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Отже, претензія позивача за № 07/4581 від 19.10.2012 року про повернення коштів відповідачем в сумі 900,23 гривень заявлена правомірно (а.с. 17).

На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю сплачена відповідачем не була.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 23 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 160 162, 163, 167, 185-186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 900,23 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 23 (дев'яносто дві) копійок на р/р 37172001004278, отримувач: ГУДКСУ Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23119554.

Вступну та резолютивну частини проголошено в судовому 28 січня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанова буде складено у повному обсязі 4 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.